近年來，外賣成為沒有時間買菜做飯的打工人提供了不少方便，隨之而來的就是大街小巷飛奔的“黃騎士”、“藍(lán)騎士”，部分外賣騎手為了更快送達(dá)，有時會“加速度”、“走捷徑”，就難免會發(fā)生交通事故，那么如果與外賣騎手發(fā)生交通事故受傷該如何索賠呢？淮安清江浦法院就審理了一起這樣的案件。

案情簡介：

2023年8月27日，外賣騎手小張駕駛電動自行車送外賣，在淮安市清江浦區(qū)沿解放東路由東向西行駛至與石橋路交叉路口西側(cè)約20米時疏忽觀察前方情況與站在路邊電動車旁的老王發(fā)生碰撞，造成老王受傷的道路交通事故，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，小張負(fù)該事故的全部責(zé)任，老王無責(zé)任。后老王就醫(yī)治療產(chǎn)生醫(yī)療費兩萬余元，老王的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成人體損傷十級傷殘，老王索賠無果，將小張、小張雇傭單位科恩公司、太平洋保險公司、眾誠保險公司起訴至淮安清江浦法院，要求賠償19萬余元。

法院審理：

根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告小張承擔(dān)全部責(zé)任，事發(fā)時小張正在送外賣途中，故小張系履行職務(wù)行為，其雇傭單位科恩公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而科恩公司又為騎手小張在太平洋保險公司投保雇主責(zé)任保險附加第三者責(zé)任保險，在眾誠保險公司投保了補(bǔ)充險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，本案符合保險賠償條件，故老王的損失，應(yīng)根據(jù)保險約定，首先由太平洋保險公司承保范圍內(nèi)賠償，其次由眾誠保險公司在補(bǔ)充險范圍內(nèi)賠償，超出保險范圍的，由雇傭單位科恩公司承擔(dān)賠償。故對于老王的損失，淮安清江浦法院判決由太平洋保險公司賠償145655.61元、眾誠保險公司賠償9000元、科恩保險公司賠償9750元。判決后，各方當(dāng)事人均服判，該判決已發(fā)生效力。

法官說法：

外賣騎手發(fā)生交通事故造成他人受傷，雖然外賣騎手是侵權(quán)人，但是外賣騎手在送外賣的過程中屬于履行職務(wù)行為，根據(jù)《民法典》規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故本案中，老王可以向外賣騎手的雇傭單位主張賠償，這里的雇傭單位并非美團(tuán)、餓了么等平臺方，而是外賣騎手在當(dāng)?shù)氐墓蛡蚬芾砉荆@類公司為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，往往會為外賣騎手投保保險，一方面是降低經(jīng)營風(fēng)險，一方面也使得賠償更有保障。人民法院為了避免訴累，往往會騎手、雇傭公司、保險公司作為案件當(dāng)事人一并審理，以保障傷者利益。

值得一提的是，根據(jù)《民法典》規(guī)定，用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后,可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。即騎手的雇傭公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后，還可以向事故中有重大過失的騎手追償。故還是提醒廣大騎手“道路千萬條、安全第一條”，應(yīng)在遵守交通規(guī)則，保證安全的前提下“加速度”，避免發(fā)生交通事故。