2024年7月29日，在法官的組織下，陳某等58名退休職工領(lǐng)取了前東家支付的百萬“補(bǔ)償金”。

陳某等58名職工原系甲公司的老員工。2016年甲公司因自身業(yè)務(wù)發(fā)展受限，第三人出資收購該公司資產(chǎn)后成立某專用車公司。經(jīng)甲公司安排，陳某等人至新成立的某專用車公司任職，同時，甲公司向陳某等人承諾：“非職工本人原因產(chǎn)生與新公司勞動關(guān)系解除的，甲公司承擔(dān)職工在甲公司工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（按每年2000元計算補(bǔ)償）”。自此，陳某等人在某專用車公司工作，直至陳某等人達(dá)到退休年齡，仍由某專用車公司繼續(xù)雇傭。

2022年5月，某專用車公司因經(jīng)營困難，嚴(yán)重資不抵債被如皋法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算。破產(chǎn)清算中，因陳某等人已達(dá)退休年齡，無法獲得解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。陳某等人認(rèn)為某專用車公司應(yīng)當(dāng)按照甲公司的承諾向其支付協(xié)議補(bǔ)償金。管理人認(rèn)為，“補(bǔ)償金”承諾義務(wù)人為甲公司，甲公司與某專用車公司相互獨立，某專用車公司沒有給付義務(wù)。陳某等人找到某專用車公司破產(chǎn)清單一案的承辦法官。法官耐心向陳某等人釋法明理，告知其管理人作出的認(rèn)定符合法律規(guī)定。陳某等人因某專用車公司破產(chǎn)而面臨年老失業(yè)，又無補(bǔ)償而提出協(xié)議補(bǔ)償?shù)脑V求雖情有可原，但于法無據(jù)。甲公司早已停業(yè)多年，實際控制人正在服刑。如何化解陳某等人提出的訴求，承辦法官開展了進(jìn)一步的調(diào)查。

在梳理某專用車公司債權(quán)的過程中，法官發(fā)現(xiàn)甲公司原控制人張某對某專用車公司享有債權(quán)。承辦法官隨即去獄中會見張某，向張某轉(zhuǎn)達(dá)了陳某等老員工的訴求，經(jīng)過一番溝通，張某感念老員工對企業(yè)的多年付出，同意按照承諾標(biāo)準(zhǔn)在其債權(quán)分配款中優(yōu)先撥付老員工的協(xié)議“補(bǔ)償金”。

在市矛盾調(diào)處中心的協(xié)同配合下，58名職工順利領(lǐng)取了該筆補(bǔ)償金。

“對破產(chǎn)企業(yè)職工的妥善安置是破產(chǎn)案件推進(jìn)的工作重點。我們要始終以司法為民的工作理念兜牢民生底線，不斷探索為群眾辦實事的創(chuàng)新舉措，穩(wěn)步推進(jìn)破產(chǎn)工作，妥善處理破產(chǎn)案件中的民生問題，切實維護(hù)職工和債權(quán)人的合法權(quán)益。”副院長吳劍平表示。