隨著“長江大保護”國家戰(zhàn)略的持續(xù)推進，長江“十年禁漁”逐漸成為全社會的共識。傳統(tǒng)的以禁用漁具或者電毒炸等禁用方法在長江水域大規(guī)模實施非法捕撈的案件已不多見，取而代之的是更加新型、隱蔽的犯罪手段，違法“垂釣”就是其中一種。

2024年5月22日上午，在第24個國際生物多樣性日到來之際，如皋法院長江流域環(huán)境資源第二法庭公開開庭合并審理四起以“垂釣”方式在長江非法捕撈水產(chǎn)品的刑事案件，人大代表、政協(xié)委員、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員等50余人全程旁聽庭審，多家媒體同步采訪報道。如皋法院當庭作出一審判決，以非法捕撈水產(chǎn)品罪對被告人楊某判處有期徒刑六個月，對被告人胡某、何某、王某分別判處拘役一個月，均適用緩刑。

被告人楊某原本經(jīng)營一家船舶公司，工作不忙時喜歡四處釣魚，垂釣經(jīng)驗豐富，甚至?xí)ㄟ^觀察潮水來判斷是否能釣到魚，成為圈內(nèi)聞名的“垂釣之王”。一次偶然的機會，楊某結(jié)識了飯店老板朱某，楊某說起自己平時釣魚，偶爾釣到長江魚。朱某當即表示，愿意出高價錢收購“江魚”，無論大小，一律都要。二人一拍即合，之后，楊某在長江釣了魚就賣給朱某。不僅如此，楊某還聯(lián)系了釣友胡某、何某、王某等人，釣到江魚后一起賣給朱某。四被告人明知長江“十年禁捕”，也知道在長江釣魚違法，特意選擇在天黑之后甚至凌晨釣魚。為防止被執(zhí)法人員查獲，楊某還購買了對講機、安排人員在岸上望風。

2022年1月至2023年6月期間，被告人楊某、胡某、何某、王某多次在長江南通段禁捕水域，分別使用路亞竿非法垂釣，并將漁獲物高價銷售給飯店老板朱某或者水產(chǎn)老板王某，楊某非法獲利90017元，胡某非法獲利24310元，何某非法獲利26244元，王某非法獲利28686元。垂釣期間，楊某兩次被漁政執(zhí)法人員查處，被行政處罰；何某、王某分別被行政處罰一次，但均未“懸崖勒馬”，而是繼續(xù)心存僥幸，直至被執(zhí)法人員再次查獲。

案發(fā)后，楊某、胡某、何某、王某均退出全部違法獲利，并向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門繳納生態(tài)修復(fù)金。

如皋法院經(jīng)審理認為，被告人楊某、胡某、何某、王某明知長江水域全域禁捕，仍然在長江禁漁期內(nèi)以生產(chǎn)性垂釣的方式實施非法捕撈，漁獲物價值均超過一萬元，均構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。綜合考量四被告人分別具有坦白、認罪認罰、退贓、繳納生態(tài)修復(fù)金等量刑情節(jié)，作出上述判決。“經(jīng)過四年來的嚴厲打擊與綜合治理，我院受理的長江水域環(huán)境資源刑事案件數(shù)量逐年下降，長江‘十年禁漁’取得明顯成效，四大家魚等常見水生資源正在加快恢復(fù)。但從本案來看，長江非法捕撈行為出現(xiàn)了新方式、新動向。垂釣行為本身是一種傳統(tǒng)的以休閑娛樂為目的在允許垂釣的水域進行的釣魚活動，旨在放松身心、親近自然，并不追求從自然中攫取大量漁獲物，對釣獲的幼小的魚種通常會放生處理，不會以牟利為目的。對這種人民群眾喜聞樂見的陶冶情操、有益身心的娛樂休閑活動，只要是依法依規(guī)地開展，就絕不會成為十年禁捕打擊的范疇。但在本案中，一方面，本案四名被告人雖然系垂釣愛好者，但其目的并不僅僅在于滿足垂釣的心理需求，更是將垂釣作為非法牟利的手段，實現(xiàn)高價出售釣獲物獲利的目的。而且，明知長江水域禁止捕撈和垂釣，仍然選擇在多處長江水域持續(xù)數(shù)十次垂釣，為防止被執(zhí)法人員查獲，均在夜間甚至凌晨進行垂釣，釣獲物均以高于市場行情的價格銷售給餐館或者水產(chǎn)經(jīng)營者，獲利少則兩萬余元，多則九萬余元，所釣漁獲物大多流向市場，成為飯店餐桌上的‘江鮮’，具有明顯的‘生產(chǎn)性’特征。因此各被告人違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在全面禁捕的長江水域多次使用釣具非法捕撈水產(chǎn)品，漁獲物價值一萬元以上，其行為均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。此類借休閑垂釣之名，行非法捕撈之實的違法行為破壞了長江漁業(yè)資源和生態(tài)平衡，具有刑事處罰的必要性。另一方面，非法捕撈行為對漁業(yè)資源及長江生態(tài)的破壞程度仍然是對被告人量刑的重要考量因素。本案以違規(guī)垂釣的方式實施非法捕撈系長江‘禁漁’以來出現(xiàn)的新情況新問題，但與地籠網(wǎng)、底拖網(wǎng)、電魚、毒魚等滅絕式破壞性捕撈方式相比，此類生產(chǎn)性垂釣對長江漁業(yè)資源造成的破壞程度相對較輕，因此，對各被告人量刑不宜過重，以充分體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策。”審理該案的審判長、如皋法院審委會專職委員吳亞紅表示，“人民法院將繼續(xù)深入貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于長江十年禁漁的重要批示精神，堅定不移推進長江十年禁漁，有力維護長江水域生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)食物鏈穩(wěn)定性。對于長江禁漁過程中的新情況新問題，我們將進一步加強與公安、檢察以及行政執(zhí)法部門的溝通配合和分析研判，確保對非法捕撈行為的精準打擊。”