2024年4月25日上午，如皋法院開庭審理一起拒執犯罪案件，被告人汪某與馮某系夫妻，二人因拒不執行法院生效裁定，雙雙被判處刑罰。

汪某在如皋本地經營一家木制品廠，2023年因勞動爭議與工人蔣某在如皋市勞動仲裁委達成調解協議，承諾分期給付5.5萬元。因到期后汪某未履行分文，蔣某遂向法院申請強制執行。執行過程中，被執行人汪某玩起了“人間蒸發”，執行法官幾次突襲其家中都撲了空。細心的執行法官發現，汪某與丈夫馮某婚后購買的北京現代牌轎車登記在馮某名下，法院遂依法查封了該車輛。

其后，法院向汪某送達了責令交出查封財產通知書，并向馮某發出協助執行通知書，要求其協助將夫妻共有車輛交由法院處置。但汪某夫妻二人置若罔聞，拒不交出車輛。鑒于此，法院將汪某、馮某涉嫌拒不執行判決、裁定罪的線索移交公安機關偵查。

公安機關立案偵查后，陸續將汪某夫妻抓獲歸案。二人到案后對收到法院責令交車法律文書，共同商量拒不交車的犯罪事實供認不諱，當即表示認罪認罰，主動將涉案車輛交由法院處置，并自愿將車輛拍賣款2萬余元全部用于履行該勞動報酬債務。開庭前，汪某就剩余款項主動與申請執行人蔣某達成了分期履行協議。

如皋法院經審理認為被告人汪某、馮某對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪?？紤]到認罪認罰、與申請執行人達成和解協議、取得諒解等從寬處罰情節。最終，法院對汪某、馮某均判處拘役四個月，緩刑一年。

最高院《關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條明確了拒不執行判決、裁定罪的主體不僅包括被執行人，還包括協助執行義務人、向法院提供執行擔保的人。被告人馮某雖不是被執行人，但其在接到法院協助執行通知書后，即具有了協助執行的法定義務，其拒不協助執行，伙同被執行人汪某挑戰司法權威，必將受到法律制裁。