在忙碌的生產(chǎn)一線，不同崗位有不同的痛。兢兢業(yè)業(yè)“搬磚”，到頭來卻患上職業(yè)病，能向公司索賠嗎？確診之前多年治療的費用怎么算？

周某在南通某公司機械車間從事車工工作，常年接觸鐵粉塵、砂輪磨塵。2015年9月至2017年3月間，周某經(jīng)多次職業(yè)病鑒定為“無塵肺”。直到2020年11月，周某經(jīng)疾控中心鑒定為職業(yè)性矽肺叁期，兩肺繼發(fā)性肺結(jié)核。后其職業(yè)病被認定為工傷，勞動能力鑒定為貳級傷殘。

因公司為周某繳納了工傷保險，相應(yīng)的工傷保險待遇已獲得理賠。但早在確診職業(yè)病之前，周某多年因身體不適輾轉(zhuǎn)各地就醫(yī)，自行花費了大筆費用。經(jīng)查，2014年12月，周某首次就醫(yī)，診斷為：支氣管擴張癥伴感染；真菌感染；塵肺待排。其后六年間，多次請病假輾轉(zhuǎn)至上海、南京等地進行檢查、住院治療，出院以后再回到單位繼續(xù)上班。

周某申請勞動仲裁，要求單位支付確診職業(yè)病之前的醫(yī)療費、交通費、護理費、伙食補助費及病假期間的工資。仲裁委對部分費用予以支持。周某不服仲裁裁決，起訴至法院。

崇川法院審理認為：《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十五條第三款的規(guī)定：“疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學觀察期間的費用，由用人單位承擔。”對于“疑似職業(yè)病期間”的認定，需結(jié)合勞動者的病情、就診情況、就診時間、病情與職業(yè)病的關(guān)聯(lián)性等進行綜合判斷。

與事故傷害等能即時確定發(fā)生時間的病情不同，該職業(yè)病系肺部病變長期演化的結(jié)果，期間還可能存在因及時主動治療延緩病情發(fā)展的情況，故職業(yè)病的認定時間遠非原告患病的起始時間。法院綜合考慮周某于2014年12月首次就醫(yī)即診斷為“塵肺待排”，后續(xù)多次就醫(yī)均系治療支氣管及肺部病變，治療期間的非住院時間仍持續(xù)在原工作崗位接觸鐵粉塵和砂輪磨塵，病情最終演化為矽肺職業(yè)病的多項事實，認定2014年12月系“疑似職業(yè)病”的起始時間，上述期間發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食費、交通費等系就醫(yī)治療的必要支出，病假期間的工資也系周某必然發(fā)生的損失，應(yīng)當由用人單位承擔。故對周某要求用人單位支付2014年12月以來疑似職業(yè)病治療期間的醫(yī)療費、住院伙食補助費、病假期間工資及交通費的訴訟請求依法予以支持。該案一審判決后，雙方均未上訴。

法官說法：《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十五條第三款規(guī)定“疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學觀察期間的費用，由用人單位承擔”，但對于“疑似職業(yè)病”的定義或解釋，在配套規(guī)范文件中沒有提及，在《職業(yè)病防治法》頒布后連續(xù)多次的修訂中也未涉及。司法實踐中，對于“疑似職業(yè)病期間”的認定雖然存在立法的空白，但可以依據(jù)患者的病情、就診時間、就診情況及其與確診職業(yè)病之間的關(guān)聯(lián)性等綜合因素進行判斷，并從維護職業(yè)病患者利益的角度予以從寬把握。