2010年8月份，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊在全國(guó)大法官審判管理專題研討班上，就新形勢(shì)下創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理工作提出了新要求，全國(guó)范圍內(nèi)的審判管理改革迅猛展開，力度空前，各級(jí)法院對(duì)審判管理理論和制度建設(shè)都做了有益的嘗試，創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理，已經(jīng)成為法院一項(xiàng)重要的司法理念和司法實(shí)踐。本文以基層法院審判管理實(shí)踐為基礎(chǔ)，就審判管理過程中如何實(shí)現(xiàn)審判管理與審判工作良性互動(dòng)進(jìn)行研究，著重探討建立二者良性互動(dòng)的必要性、可行性及具體架構(gòu)。

一、現(xiàn)實(shí)之困境：審判管理與審判工作良性互動(dòng)實(shí)踐與問題

(一)實(shí)踐之路

近年來，筆者所在的江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院不斷提升審判管理理念，積極探尋審判管理機(jī)制的創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)之路。該院通過”踐行一個(gè)理念、構(gòu)建兩大體系、依托三個(gè)平臺(tái)、把握四個(gè)重點(diǎn)、堅(jiān)持五個(gè)注重”的審判管理工作思路，構(gòu)建審判管理權(quán)與審判權(quán)良性互動(dòng)機(jī)制：踐行一個(gè)理念，即將能動(dòng)司法理念融入到審判管理工作的各個(gè)方面，著力提升審判管理工作的主動(dòng)性；構(gòu)建兩大體系，即構(gòu)建審判流程管理體系與案件質(zhì)量管理體系，著力提升審判管理工作在案件流程轉(zhuǎn)換與定案把關(guān)方面的積極作用；依托三個(gè)平臺(tái)，即通過審管通報(bào)、審管提示以及工作專刊的有機(jī)結(jié)合，著力提升審判管理工作在推動(dòng)審判工作高效運(yùn)轉(zhuǎn)方面的能動(dòng)作用；把握四個(gè)重點(diǎn)，即重點(diǎn)做好均衡結(jié)案、制度創(chuàng)新、質(zhì)效指標(biāo)優(yōu)化與考核工作，通過夯實(shí)審判基礎(chǔ)性工作，著力提升審判管理工作在激活審判工作內(nèi)生動(dòng)力方面的能動(dòng)作用；堅(jiān)持五個(gè)注重，即注重審判管理的導(dǎo)向功能、規(guī)范功能、決策建議功能，注重審判管理工作的質(zhì)量和實(shí)效性，通過強(qiáng)化管理效能，著力提升審判管理工作在引導(dǎo)審判工作良性運(yùn)行方面的能動(dòng)作用。通過不斷創(chuàng)新和實(shí)踐，審判管理對(duì)審判工作的推動(dòng)作用逐步顯現(xiàn)，2008至2011年該院的審判質(zhì)效指標(biāo)綜合水平持續(xù)保持全市基層法院領(lǐng)先水平，連續(xù)三年被省高院榮記”集體一等功”。但在實(shí)踐中也存在審判管理工作與審判工作融合度不高，審判者[1]對(duì)審判管理工作不理解、對(duì)審判管理方法不熟悉、對(duì)審判管理成果運(yùn)用不及時(shí)等問題，審判管理工作和審判工作在兩條平行線上按各自軌道運(yùn)行，審判管理權(quán)與審判權(quán)之間尚未真正在理念上、行動(dòng)上和制度上實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，致使審判管理效果大打折扣。

（二）困境之源

影響審判管理與審判工作良性互動(dòng)降低審判管理效能的因素是多方面的，既與審判管理者管理方法和管理手段不當(dāng)，審判管理制度本身存在缺陷和問題有關(guān)，亦與審判者參與、配合審判管理意識(shí)不強(qiáng)有關(guān)。

1、審判權(quán)的相對(duì)獨(dú)立性排斥審判管理對(duì)審判過程的過度干預(yù)，影響二者良性互動(dòng)。審判權(quán)獨(dú)立包括法院獨(dú)立司法和法官獨(dú)立審判兩個(gè)層面，而法官獨(dú)立行使審判權(quán)又是法院獨(dú)立司法的實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)。美國(guó)德沃金教授指出：”法院是法律帝國(guó)的首都，法官是帝國(guó)的王侯。”[2]法官獨(dú)立行使審判權(quán)要求”法官個(gè)人應(yīng)當(dāng)自由地履行其職責(zé)，根據(jù)他們對(duì)事實(shí)的分析和法律的理解，公正地裁決其所受理的案件，而不應(yīng)有任何的約束，也不應(yīng)為任何直接或間接不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右，不論其來自何方和出自何種理[3]”。審判權(quán)的獨(dú)立性使其對(duì)外來的不當(dāng)干預(yù)具有天然的排斥性，而審判管理要求是”以管案促管人，以管人促管案”[4],審判管理必然要介入到案件審判過程去，通過法官對(duì)案件流程、質(zhì)量等進(jìn)行管理和控制，當(dāng)這種介入尺度過大時(shí)，就會(huì)對(duì)法官獨(dú)立行使審判權(quán)形成負(fù)向干預(yù)，在兩種權(quán)利存在沖突的時(shí)候，將影響二者良性互動(dòng)關(guān)系的形成。

2、審判管理權(quán)的行政化色彩，導(dǎo)致審判者對(duì)審判管理漠不關(guān)心，影響二者良性互動(dòng)。審判權(quán)和審判管理權(quán)同屬人民法院司法權(quán)[5]，但只要是管理，就會(huì)有科層問題即管理的組織和層級(jí)問題、領(lǐng)導(dǎo)與服從問題。審判管理權(quán)是由法院內(nèi)部的行政管理權(quán)派生出來的權(quán)利，大多數(shù)情況下被雜糅在行政管理之中，而行政化管理遵循的是行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，以命令、決定、通知的方式”強(qiáng)行”貫徹決策者的意圖，而被管理者只能遵守和執(zhí)行。在當(dāng)今行政化色彩依然濃厚的法院中，在普通法官的意識(shí)里甚至在院領(lǐng)導(dǎo)的思維中，都認(rèn)為審判管理是院領(lǐng)導(dǎo)或者是審判管理部門的事，與審判者無關(guān)。這導(dǎo)致審判權(quán)的行使者對(duì)審判管理工作漠不關(guān)心，從而影響審判管理權(quán)與審判權(quán)的良性互動(dòng)。

3、審判者審判管理知識(shí)的欠缺，影響二者良性互動(dòng)的效果。隨著審判管理改革的不斷深入，審判管理由原來的模糊化、簡(jiǎn)單化向精細(xì)化、復(fù)雜化轉(zhuǎn)變，管理者的管理方法、手段和目的也越來越多樣化，需要經(jīng)過專門的培訓(xùn)學(xué)習(xí)才能掌握其中的精髓。以江蘇省法院為例，新出臺(tái)的《全省法院案件質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系》就有37項(xiàng)指標(biāo)，《全省涉訴矛盾化解工作考評(píng)辦法（試行）》還有一套”1+3+8”指標(biāo)體系，兩項(xiàng)指標(biāo)體系加起來可能有上百項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)，對(duì)于各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)的基本含義、統(tǒng)計(jì)口徑、內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及影響因素，作為一線法官能有多少人能夠了解。如果一線法官對(duì)管理者的管理方法、手段和目的都不了解如何能夠根據(jù)管理目標(biāo)對(duì)審判工作實(shí)進(jìn)行調(diào)整以呼應(yīng)管理者的要求。正是這種審判者對(duì)審判管理知識(shí)的缺乏，導(dǎo)致審判者對(duì)自身案件管理仍然是自我封閉式的”自然管理”，很難與審判管理的要求形成呼應(yīng)。

4、案件、信訪等壓力導(dǎo)致審判者對(duì)審判管理形成消極抵觸心理，影響二者良性互動(dòng)。由于訴訟成本的降低以及基層組織處理民間糾紛的權(quán)威性和有效性逐漸減弱，每年訴至法院的案件數(shù)量逐年增加。2005年至2011年7年間，江蘇法院審結(jié)的案件數(shù)量由56.24萬件增至98.87萬件，6年間增幅為72.24%[6]，而編制、人員卻基本持平，案多人少矛盾突出。加之人民群眾對(duì)司法要求越來越高，審判標(biāo)準(zhǔn)不斷提升，由單純的裁判轉(zhuǎn)變?yōu)椤卑附Y(jié)、事了、人和”，審判人員的審判工作壓力巨大；近年來涉訴信訪量居高不下，纏訪、群訪、越級(jí)訪、暴力訪現(xiàn)象日益增多，涉訴信訪化解工作的壓力成為法官不能承受之重。一線法官長(zhǎng)期處于案件與信訪雙重壓力之下容易形成疲勞心理，出現(xiàn)浮躁、厭煩、憂慮、倦怠情緒[7]。在這種工作狀態(tài)下,審判者疲于應(yīng)付各種管理措施而對(duì)審判管理產(chǎn)生消極抵觸心理，影響審判工作與審判管理工作之間良性互動(dòng)。

5、管理者的管理手段、管理方法的不當(dāng)，影響審判者參與互動(dòng)的積極性，給二者良性互動(dòng)帶來障礙。科學(xué)的審判管理必須通過科學(xué)的管理手段和管理方法來實(shí)現(xiàn)。不當(dāng)?shù)膶徟泄芾硎侄魏头椒ǎ瑫?huì)破壞審判規(guī)律，影響審判者工作的積極性。毛澤東同志說過：”不解決方法問題，任務(wù)也只是瞎說一頓。”在審判管理實(shí)踐中，在管理手段和方法上還存在許多不當(dāng)之處。例如：審判管理指標(biāo)設(shè)置缺乏科學(xué)性。審判管理指標(biāo)是評(píng)估審判工作的一項(xiàng)重要標(biāo)尺。如果標(biāo)尺設(shè)置不當(dāng)就會(huì)對(duì)審判工作造成重大影響。如過分強(qiáng)調(diào)結(jié)收案比，造成年終控制收案突擊結(jié)案現(xiàn)象嚴(yán)重，以均衡結(jié)案度代替結(jié)收案比指標(biāo)更加科學(xué)合理。還有審判管理的結(jié)果運(yùn)用不盡合理，一方面對(duì)審判者加以重重考核和管理，另一方面考核和管理結(jié)果對(duì)審判者晉級(jí)、晉升、評(píng)先、評(píng)優(yōu)沒有關(guān)聯(lián)，從而影響審判者參與和呼應(yīng)審判管理的積極性。

二、理想之狀態(tài)：審判管理與審判工作良性互動(dòng)必要性與可行性研究

審判管理過程是審判管理者為實(shí)現(xiàn)審判工作公正、廉潔、高效運(yùn)行的目標(biāo)，運(yùn)用組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、制約等方法，對(duì)審判工作進(jìn)行合理安排，對(duì)審判過程進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，對(duì)審判質(zhì)效指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)考評(píng)，對(duì)司法資源進(jìn)行有效整合的動(dòng)態(tài)活動(dòng)[8]。審判管理與審判工作良性互動(dòng)的理想狀態(tài)是審判管理能夠自覺尊重審判規(guī)律，運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)審判工作進(jìn)行規(guī)范、監(jiān)督、引導(dǎo)和協(xié)調(diào)；審判者能夠按照管理者的指引和要求公正、高效開展審判工作，二者能夠相互配合相互促進(jìn)，形成推動(dòng)審判工作良性運(yùn)行的內(nèi)生動(dòng)力。

（一）必要性。

1、二者良性互動(dòng)，是進(jìn)一步提高法院審判管理效能的必然要求。所謂管理效能是指管理過程中產(chǎn)生的能量作用和管理效果[9]。影響管理效能因素有很多，其中管理對(duì)象就是一個(gè)重要影響因素。審判管理的對(duì)象正是審判者及審判工作。近年來，特別是2010年以來，審判管理組織和措施不斷強(qiáng)化、管理的精細(xì)化和嚴(yán)格度不斷提高，以實(shí)績(jī)論英雄，以指標(biāo)論成敗已成為評(píng)價(jià)法院審判工作的一項(xiàng)重要原則，各級(jí)法院都在通過加強(qiáng)審判管理來提升審判工作整體水平，因此，對(duì)審判管理效能的追求也越來越高，對(duì)審判管理工作提出了更高層次的要求。要想進(jìn)一步提高審判管理效能，發(fā)揮審判管理對(duì)審判工作的促進(jìn)作用，建立審判管理與審判工作實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)機(jī)制，在二者之間產(chǎn)生積極的影響和作用，無疑能夠提升管理效果，進(jìn)一步推動(dòng)審判工作整體水平的提升。

2、二者良性互動(dòng)，是進(jìn)一步提高法院審判工作效能的必然要求。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和利益格局的調(diào)整，社會(huì)矛盾凸顯，法院受理案件數(shù)量增加，案多人少的矛盾突出，加之我國(guó)法官遴選制度的不完善，法官素質(zhì)參差不齊，審判工作中出現(xiàn)案件積壓、效率低下、質(zhì)量不高的問題，與當(dāng)前人民群眾對(duì)司法工作的要求還有一定差距。提高法院審判工作效能，不斷滿足人們?nèi)罕姷乃痉ㄐ枨缶统蔀榉ㄔ寒?dāng)前急需解決的一道難題。根據(jù)管理出效率、出”生產(chǎn)力”的管理學(xué)一般原理[10]，就必須在案件審理過程中引入審判管理。作為審判權(quán)的配套服務(wù)、監(jiān)督制度，審判管理能夠在一定程度上防止審判權(quán)隨意、低效和失范。加強(qiáng)審判管理并實(shí)現(xiàn)審判工作與審判管理工作良性互動(dòng)，對(duì)保障審判公正與高效，統(tǒng)一執(zhí)法尺度具有重要意義。

3、二者良性互動(dòng)，是進(jìn)一步完善法院審判管理司法改革的必然要求。我國(guó)傳統(tǒng)的司法模式是審判與管理不分的司法權(quán)行政化模式，隨著文革結(jié)束，法制逐步建立，傳統(tǒng)司法模式被打破，法院系統(tǒng)開始重視審判管理，將其作為法院改革和制度完善的重要內(nèi)容[11]，立案庭的成立就是這一改革的成果之一。近年來，隨著審判管理改革的不斷深入，專職的審判管理辦公室在各級(jí)法院紛紛建立，標(biāo)志著審判權(quán)與審判管理權(quán)分權(quán)制約機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，而審判管理辦公室的成立并不代表審判管理改革的完成，需要不斷的完善。建立審判管理權(quán)與審判權(quán)良性互動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)二者良性互動(dòng)，推進(jìn)審判管理效能和審判工作效能的提升，無疑是進(jìn)一步完善審判管理司法改革的抓手。

（二）可行性

1、目標(biāo)的一致性，是二者良性互動(dòng)的前提。執(zhí)法辦案是人民法院工作的第一要?jiǎng)?wù)，審判管理則是抓好這個(gè)第一要?jiǎng)?wù)的基礎(chǔ)抓手[12]。無論是審判管理者還是審判者，其共同的目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)案件審理中的公正與高效，二者具有天然的合作基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)二者良性互動(dòng)提供了可能。一方面，作為業(yè)務(wù)一線的法官履行憲法賦予的審判職權(quán)，確保案件實(shí)體公正、程序公正和形象公正，科學(xué)合理安排工作，在法定期限內(nèi)及時(shí)履行職責(zé)，提高辦案效率，努力實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，不濫用職權(quán)、枉法裁判；另一方面，審判管理者通過對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查和案件效率、流程管理，對(duì)審判工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)進(jìn)行分析，不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)案件公正高效審理，統(tǒng)一裁判尺度，防止審判者因個(gè)人好惡而影響案件公正處理，枉法裁判，可見審判管理和審判工作的目標(biāo)是一致的。

2、權(quán)屬的一致性，是二者良性互動(dòng)的基礎(chǔ)。在人民法院審判管理工作格局中，審判管理辦公室是審判委員會(huì)、院長(zhǎng)的參謀助手，是承上啟下、鏈接各方的樞紐，是人民法院專事審判管理的綜合審判業(yè)務(wù)部門[13]。審判管理部門的性質(zhì)不是法院的行政管理部門或后勤部門，而是綜合審判業(yè)務(wù)部門，在法院院黨組的直接領(lǐng)導(dǎo)下從事審判管理工作。一線業(yè)務(wù)部門毫無疑問也是審判業(yè)務(wù)部門，是在法院院黨組的直接領(lǐng)導(dǎo)下從事案件審理工作。從部門上看，二者同為審判業(yè)務(wù)部門，性質(zhì)上具有一致性；同時(shí)二者在同一組織的直接領(lǐng)導(dǎo)下分別從事審判管理和審判工作，權(quán)利來源的同一性，從而為二者良性互動(dòng)打下了基礎(chǔ)。

3、優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)性，是二者良性互動(dòng)的動(dòng)力。審判管理與審判工作在促進(jìn)案件公正高效方面各有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，需要實(shí)現(xiàn)二者資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，這是實(shí)現(xiàn)二者良性互動(dòng)的動(dòng)力。作為審判管理者，其擁有的優(yōu)勢(shì)：一是專業(yè)性強(qiáng)，審判管理者具有豐富的審判管理方法和管理經(jīng)驗(yàn)，可以為審判一線提供專業(yè)的審判管理服務(wù)；二是信息源廣，審判管理者站在全院的角度從事審判管理工作，能夠了解全院案件送達(dá)、審判、調(diào)解、保全、執(zhí)行工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)，通過自己掌握的信息來組織、引導(dǎo)、督促審判工作，從而避免審判工作的盲目性；作為一線審判部門，其擁有的優(yōu)勢(shì)：一是實(shí)踐性強(qiáng)，審判管理的效果要通過審判實(shí)踐才能展現(xiàn)出來；二是資源豐富，審判實(shí)踐中有許多好的審判經(jīng)驗(yàn)、做法，這正是審判管理需要不斷深入學(xué)習(xí)和總結(jié)的東西。

三、機(jī)制之構(gòu)建：審判管理與審判工作良性互動(dòng)機(jī)制構(gòu)建

審判管理與審判工作的良性互動(dòng)是對(duì)審判管理工作以及審判工作更高層次的要求，是建立在科學(xué)管理和依法審判基礎(chǔ)上的再優(yōu)化、再提升。建立審判管理與審判工作良性互動(dòng)關(guān)系，就需要審判管理堅(jiān)持尊重審判規(guī)律原則，堅(jiān)持以人為本原則和服務(wù)與管理并重原則，通過建立交流溝通機(jī)制、信息共享機(jī)制、激勵(lì)保障機(jī)制和科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制等為二者良性互動(dòng)搭建平臺(tái)。

（一）基本原則

1、堅(jiān)持尊重審判規(guī)律原則。王勝俊院長(zhǎng)指出，守住公正底線、強(qiáng)化審判管理，必須充分考慮審判工作的特點(diǎn)，尊重審判規(guī)律[14]。審判規(guī)律是審判活動(dòng)各要素之間本質(zhì)聯(lián)系和必然趨勢(shì)。審判是核心，是目的，是第一位的，審判管理是方法、是手段，是第二位的，審判管理權(quán)必須以審判權(quán)為先導(dǎo)，不能凌駕于審判權(quán)之上，要尊重審判規(guī)律。適律性要求在現(xiàn)有的司法體制及有限的司法資源條件下，運(yùn)用科學(xué)管理手段建立一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、層次分明、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的審判管理工作機(jī)制，使審判管理發(fā)揮最大效能[15]。審判工作的基本規(guī)律是審判工作的公開性、獨(dú)立性、中立性、程序性、終局性等。因此，尊重審判規(guī)律就要求在審判管理機(jī)制的設(shè)計(jì)、構(gòu)建、運(yùn)作過程中始終遵守審判獨(dú)立、中立等原則，不能侵蝕審判權(quán)的獨(dú)立、中立行使，保證審判管理與審判獨(dú)立的并行不悖、相互兼容，才能保證審判管理與審判工作良性互動(dòng)。

2、堅(jiān)持以人為本原則。現(xiàn)代管理工作的核心及動(dòng)力只能是人以及人的積極性[16]。審判管理”歸根到底是對(duì)人的管理”。一項(xiàng)制度的構(gòu)建如果不能明確、堅(jiān)定的抓住人這個(gè)核心、設(shè)法滿足人們各種正當(dāng)、合理的需求并調(diào)動(dòng)人的積極性，制度就缺乏活力和基礎(chǔ)，不可能促進(jìn)工作。在構(gòu)建審判管理與審判工作良性互動(dòng)機(jī)制時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以人為本，一方面要尊重法官的中心地位，尊重法官獨(dú)立行使審判權(quán)的內(nèi)在屬性，另一方面在人本管理中強(qiáng)調(diào)主客體的協(xié)調(diào)互動(dòng)以及對(duì)人的激勵(lì)和塑造，建立法官職業(yè)保障體系，在職級(jí)待遇、勞動(dòng)報(bào)酬、司法保護(hù)等方面予以制度安排，切實(shí)解決案多人少矛盾，緩解法官的司法疲勞，給法官創(chuàng)造一個(gè)良好的司法環(huán)境。

3、堅(jiān)持服務(wù)與管理并重原則。要構(gòu)建審判管理與審判工作良性互動(dòng)機(jī)制，就需要樹立管理與服務(wù)并重的理念，樹立加強(qiáng)審判管理的目的就是為了更好的服務(wù)審判工作的理念。在審判管理權(quán)運(yùn)行過程中應(yīng)當(dāng)弱化審判管理”行政化命令”的色彩，突出服務(wù)功能，同時(shí)將服務(wù)融入到規(guī)范、監(jiān)督、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)等管理職能的各個(gè)環(huán)節(jié)。只有堅(jiān)持服務(wù)與管理并重，審判管理工作才能被審判者所認(rèn)同和接受，促使審判者將管理舉措轉(zhuǎn)變?yōu)槁男袑徟新氊?zé)的自覺行動(dòng)，從而形成管理合力。

（二）制度構(gòu)建

1、構(gòu)建多方參與的審判管理與審判工作交流溝通機(jī)制，建立互動(dòng)交流平臺(tái)。溝通是管理活動(dòng)和管理行為中最重要的組成部分，也是一切管理者最為重要的職責(zé)之一。在法院內(nèi)部建立審判管理聯(lián)席會(huì)，作為溝通交流平臺(tái)。聯(lián)席會(huì)由院長(zhǎng)、審委會(huì)、審管辦及業(yè)務(wù)部門的法官組成，通過定期開會(huì)的形式，共同學(xué)習(xí)審判管理方法和技巧，研究制定審判管理政策和制度，分析審判工作運(yùn)行動(dòng)態(tài)，查找審判工作中存在的問題和不足，共同研究審判工作均衡、有序運(yùn)行的方法。通過審判管理聯(lián)席會(huì)，在審判者與審判管理者之間建立溝通交流、協(xié)商會(huì)辦的平臺(tái)，提高審判管理與審判工作的融合度。通過交流與溝通，一方面能夠預(yù)防審判管理決策脫離審判工作實(shí)際或違背審判規(guī)律現(xiàn)象的發(fā)生，另一方面能夠讓一線法官更準(zhǔn)確的理解和把握審判管理決策導(dǎo)引方向，及時(shí)按照審判管理要求開展審判工作，實(shí)現(xiàn)一線審判人員由以前被動(dòng)接受審判管理到主動(dòng)接受審判管理并能夠?qū)崿F(xiàn)自我管理的轉(zhuǎn)變，從而為雙方良性互動(dòng)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2、構(gòu)建審判管理信息多方共享機(jī)制，建立數(shù)據(jù)指標(biāo)研判平臺(tái)。審判管理不僅要做院長(zhǎng)和審委會(huì)的助手和參謀，更要做一線法官的助手和參謀。審管辦手中掌握著大量的審判數(shù)據(jù)指標(biāo)，如果利用不好，這些只是一堆死數(shù)據(jù)，如果運(yùn)用得當(dāng)，能將死數(shù)據(jù)變成推動(dòng)審判發(fā)展的活資源，要樹立數(shù)據(jù)指標(biāo)助推審判發(fā)展的意識(shí)。審管辦應(yīng)當(dāng)定期深入審判一線，以庭室為單位，開展審判質(zhì)效指標(biāo)巡回解讀講評(píng)活動(dòng)，與一線法官共同分析指標(biāo)變化原因以及存在的問題并尋求對(duì)策，為下一步審判工作指明努力的方向，幫助一線法官不斷優(yōu)化和提升質(zhì)效指標(biāo)。通過深入一線服務(wù)上門的做法，一方面為審判一線的工作開展提供智力支持，另一方面也體現(xiàn)審判管理工作主動(dòng)服務(wù)審判工作的服務(wù)意識(shí)，從而為審判管理和審判工作良性互動(dòng)打下良好的基礎(chǔ)。

3、構(gòu)建審判管理與審判工作互動(dòng)激勵(lì)機(jī)制，建立考核平臺(tái)。激勵(lì)，對(duì)于調(diào)動(dòng)人們潛在的積極性，出色地去實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)，不斷提高工作績(jī)效，具有十分重要的意義[17]。法院應(yīng)將審判管理與審判工作互動(dòng)情況納入工作考核范圍，并與法官年終評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)先、評(píng)優(yōu)、晉級(jí)掛鉤。一方面，要將二者互動(dòng)進(jìn)行指標(biāo)量化，設(shè)計(jì)出一套科學(xué)合理的考核流程和辦法，例如對(duì)審管通報(bào)、審管提示和審管建議中的一些審判工作對(duì)策和建議能否及時(shí)貫徹和落實(shí)到位進(jìn)行量化考核；另一方面建立獎(jiǎng)懲制度，對(duì)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行審判管理要求的予以獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于不能按照審判管理要求開展審判工作，導(dǎo)致案件拖延審理或影響案件公正裁判的要依法追究責(zé)任，審判管理違背審判規(guī)律，影響審判者獨(dú)立裁判的也應(yīng)追究管理者的責(zé)任。通過構(gòu)建激勵(lì)機(jī)制，為審判管理和審判工作良性互動(dòng)提供強(qiáng)有力的組織保障。

4、構(gòu)建科學(xué)的審判工作評(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)審判工作良性運(yùn)行。構(gòu)建科學(xué)、客觀的審判工作評(píng)價(jià)機(jī)制,促進(jìn)審判工作良性運(yùn)行是審判管理工作與審判工作能夠良性互動(dòng)的基礎(chǔ)。當(dāng)前，在審判管理領(lǐng)域存在指標(biāo)攀比之風(fēng)和指標(biāo)造假之風(fēng)，有的法院為了能夠在指標(biāo)排名中靠前，給審判一線下達(dá)的指標(biāo)脫離實(shí)際，高的出奇，審判者被逼無奈只得放棄或造假，違背了管理的本質(zhì)--協(xié)調(diào)[18]。審判工作的目標(biāo)脫離實(shí)際，不僅影響審判者工作積極性，也造成審判管理工作被動(dòng)，給審判管理與審判工作互動(dòng)造成損害。因此，我們要從審判工作實(shí)際出發(fā)，設(shè)立理性管理目標(biāo)，根據(jù)各地法院情況，按照循序漸進(jìn)原則設(shè)定指標(biāo)合理區(qū)間，對(duì)審判工作進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。

5、構(gòu)建多元化矛盾化解機(jī)制，優(yōu)化司法資源配置，緩解審判者心理壓力。面對(duì)案多人少的困局，各級(jí)法院都在進(jìn)行積極的探索，尋找解決問題的路徑，一方面借助外力的幫助，通過提高基層組織和人民團(tuán)體化解社會(huì)矛盾的能力來實(shí)現(xiàn)糾紛化解分流，構(gòu)建一套以法院為中心，基層組織、人民團(tuán)體積極參與的多元化社會(huì)矛盾糾紛化解體系；另一方面優(yōu)化法院內(nèi)部司法資源配置，優(yōu)化審判部門與綜合管理部門之間的資源配置，精簡(jiǎn)設(shè)置過細(xì)的綜合管理部門；優(yōu)化審判業(yè)務(wù)部門內(nèi)部資源配置，增加審判事務(wù)輔助人員；加大法官司法能力培訓(xùn)，更新業(yè)務(wù)知識(shí)，提高工作效率；建立法官心理調(diào)節(jié)機(jī)制，實(shí)行年休假制度、建立法官心理輔導(dǎo)站。通過緩解審判者工作壓力的方法，讓審判者能夠集中精力處理好在手案件，從而實(shí)現(xiàn)審判管理與審判工作的良性互動(dòng)。

結(jié)  語：

建立審判管理與審判工作良性互動(dòng)機(jī)制是審判管理工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，事關(guān)審判管理與審判工作的成效，不是一朝一夕的事情，任重而道遠(yuǎn)。前進(jìn)到道路不會(huì)一帆風(fēng)順，審判管理與審判工作良性互動(dòng)關(guān)系更不可能一蹴而就，但只要審判管理者與審判者相互尊重、相互理解、相互配合，審判管理工作就會(huì)朝著良性、健康方向發(fā)展，審判工作就會(huì)更加公正、高效。

[1] 本文所稱”審判者”是與”審判管理者”相對(duì)的概念，一般是指一線業(yè)務(wù)部門的法官，因?qū)徟泄芾碚咭部赡苁欠ü伲时疚挠谩睂徟姓摺贝?/span> ”法官”一詞。

[2] [美]得沃金：《法律帝國(guó)》中國(guó)大百科全書出版社。

[3] 聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)：《關(guān)于審判人員、陪審員和陪審技術(shù)顧問的獨(dú)立性及律師的獨(dú)立性的宣言（草案）》。

[4] 王勝俊：《創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理，確保司法公正高效》，載《人民法院報(bào)》2010年8月24日第1版。

[5] 最高人民法院：《關(guān)于完善人民法院審判權(quán)與審判管理權(quán)運(yùn)行機(jī)制的意見（征求意見稿）》。

[6] 數(shù)據(jù)來源：《江蘇省高級(jí)人民法院人大工作報(bào)告》（2005年度、2011年度）。

[7] 蘇東水：《,管理心理學(xué)》復(fù)旦大學(xué)出版社1998年第三版第344頁。

[8] 最高人民法院：《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判管理工作的若干意見》，2010年1月6日。

[9] 吳發(fā)科：《管理”四要素”對(duì)管理效能的影響及控制》，載于《廣東行政學(xué)院報(bào)》2002年第14卷第1期第79頁。

[10] 蘇義林 陳慶 劉暢：《管理學(xué)》中國(guó)輕工業(yè)出版社2009年9月第一版第6頁。

[11] 龍宗智：《審判管理：功效、局限及界限把握》載于《法學(xué)研究》2011年第4期第22頁。

[12] 公丕祥：《構(gòu)建科學(xué)審判管理體系  促進(jìn)審判工作科學(xué)發(fā)展》，載于光明網(wǎng)人民法院頻道。

[13] 最高人民法院：《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判管理工作的若干意見》第6頁。

[14] 王勝俊：《在”人民法官為人民”主題實(shí)踐活動(dòng)全國(guó)中級(jí)基層法院院長(zhǎng)第十一期培訓(xùn)班上的講話》2010年7月19日。

[15]蔣惠嶺：《初論審判機(jī)構(gòu)設(shè)置的改革》，載于《人民法院報(bào)》2004年6月23日理論版。

[16]蘇義林 陳慶 劉暢等編：《管理學(xué)》中國(guó)輕工業(yè)出版社2009年9月第一版第80頁。

[17]蘇東水：《,管理心理學(xué).復(fù)旦大學(xué)出版社》1998年第三版第224頁。

[18] 周三多等編著：《管理學(xué)--原理與方法》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第11頁。