原告張某在某超市購買了名為“大豬蹄子”的真空包裝食品，在食用之前，張某發(fā)現(xiàn)該食品中有一根長約10厘米的頭發(fā)，認(rèn)為該食品存在質(zhì)量問題并造成損失，故電話聯(lián)系該食品的生產(chǎn)者某食品有限公司，說明情況后，該公司回復(fù)“食品中有頭發(fā)屬于正常情況，這不是第一次也不會(huì)是最后一次”，導(dǎo)致張某索賠無果。張某將該公司訴至法院，要求賠償購物款24.83元并依據(jù)《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償1000元。

《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）和中華人民共和國食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》）均有關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。在案件審理中，對(duì)于該食品公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《民法典》的規(guī)定，因食品并沒有打開包裝食用，更不會(huì)造成嚴(yán)重后果，消費(fèi)者也沒有受到損失，所以該食品公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

另一種則觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《食品安全法》，只要生產(chǎn)了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食物，不論有沒有造成嚴(yán)重后果，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

本文贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

首先，《民法典》第一千二百零七條規(guī)定：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，或者沒有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。因此產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償相關(guān)法律的適用，必須同時(shí)具備侵權(quán)行為的四個(gè)構(gòu)成要件，即過錯(cuò)、不法行為、損害事實(shí)與因果關(guān)系。在本案中，被告主觀上明知其生產(chǎn)的食品會(huì)“有頭發(fā)”后拒不改正，具有主觀上的過錯(cuò)，但其生產(chǎn)的該食品原告并未食用，即便食用也不會(huì)造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害。本案不符合《民法典》規(guī)定的產(chǎn)品懲罰性賠償?shù)臈l件，但并不意味著生產(chǎn)者無需承擔(dān)責(zé)任。

其次，《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！庇纱丝梢钥闯?，對(duì)于生產(chǎn)者生產(chǎn)食品不符合標(biāo)準(zhǔn)的懲罰性賠償采用的是無過錯(cuò)的歸責(zé)原則，即無需被侵權(quán)人舉證證明生產(chǎn)者的主觀上是否存在故意或者過失，只要被侵權(quán)人有足夠的證據(jù)證明該產(chǎn)品不符合“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”即可滿足懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件，極大地降低了被侵權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)。且由該法條可知，被侵害人的損害賠償請(qǐng)求不僅涵蓋人身損害賠償，還可以包括財(cái)產(chǎn)損害賠償。而目前立法層面并無關(guān)于“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的準(zhǔn)確界定，《食品安全法》第二十六條也僅僅規(guī)定了制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容。對(duì)于本案而言，在真空包裝的豬蹄中，出現(xiàn)一根明顯的、長達(dá)10余厘米的頭發(fā)，該食品不衛(wèi)生的情況已經(jīng)尤為明顯且完全不能食用，是絕對(duì)不符合“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的。在裁判過程中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。

最后，食品安全事關(guān)公眾身體健康和生命安全，具有重要意義?！睹穹ǖ洹穼?duì)于產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償?shù)恼J(rèn)定十分嚴(yán)格，一般的情形很難符合該條款規(guī)定的懲罰性賠償?shù)臈l件，且該條款對(duì)于懲罰性賠償?shù)木唧w數(shù)額并無規(guī)定，在裁判過程中自由裁量的范圍也更大。在食品領(lǐng)域，《食品安全法》相較于《民法典》，屬特殊法。根據(jù)《食品安全法》，無論生產(chǎn)者主觀上是否具有過錯(cuò)，也無論是否對(duì)消費(fèi)者的人身造成嚴(yán)重?fù)p害，只要生產(chǎn)者生產(chǎn)的食品不符合“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，即可認(rèn)為其符合第一百四十八條規(guī)定的懲罰性賠償?shù)臈l件。食品無小事，健康是大事?！妒称钒踩ā吩谑称愤@一特殊領(lǐng)域?qū)οM(fèi)者權(quán)益給予的更大程度的保障，對(duì)生產(chǎn)者、銷售者的行為進(jìn)行了更大程度的約束，對(duì)于保障食品安全具有重要意義。