建設(shè)工程公司與混凝土供應(yīng)商合作中途分道揚(yáng)鑣，雙方“和平分手”協(xié)商終止了合約。那已經(jīng)履行部分的貨款是應(yīng)該按照合同約定待工程結(jié)束支付呢，還是可以前提要回？近日，南通市通州區(qū)人民審理了一起買賣合同糾紛，最終經(jīng)法院調(diào)解，混凝土公司提前收回貨款，同時(shí)補(bǔ)償建設(shè)工程公司提前付款的資金成本。

某混凝土公司與某建設(shè)工程公司簽訂了一份《商品混凝土買賣合同》，由混凝土公司向建設(shè)工程公司所承建的工程項(xiàng)目供應(yīng)混凝土，并約定了具體的供應(yīng)期間。合作期間，雙方協(xié)商終止了混凝土合同的履行，而建設(shè)工程公司更換了新的混凝土供應(yīng)商。后混凝土公司以建設(shè)工程公司單方停止使用混凝土為由起訴至通州法院，要求其結(jié)清剩余貨款。

審理中，建設(shè)工程公司認(rèn)可雙方已解除了未履行部分的買賣合同，但認(rèn)為雙方解除合同并不影響結(jié)算條款的適用，合同約定余款在工程結(jié)束之后三個(gè)月內(nèi)付清，且其不存在單方停止使用混凝土的情形，付款條件尚未成就。

混凝土公司則認(rèn)為其已“跳出”原合同，后期不再參與合同履行，對(duì)于混凝土供應(yīng)是否及時(shí)、工程進(jìn)度是否順利等情況均無(wú)法獲知，混凝土公司權(quán)利處于極不確定狀態(tài)，亦應(yīng)支付原告全部剩余貨款。

經(jīng)審理查明，建設(shè)工程公司不存在單方停止使用混凝土的違約行為，其按照合同約定時(shí)間節(jié)點(diǎn)支付貨款的期限利益應(yīng)予保護(hù)，付款條件尚未成就，應(yīng)駁回混凝土公司的訴訟請(qǐng)求。但考慮混凝土公司已退出原合同履行，雙方合作基礎(chǔ)發(fā)生較大變化，為實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，通州法院積極組織雙方調(diào)解，最終雙方各退一步握手言和，對(duì)案件處理結(jié)果均表示滿意。

我國(guó)民法典規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止,不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。也就是說(shuō)，在原結(jié)算條款未變更情況下，法院應(yīng)保護(hù)另一方的期限利益，這既是尊重雙方意思自治的體現(xiàn)，也是在踐行維護(hù)交易穩(wěn)定、市場(chǎng)預(yù)期的立法目的，有利于雙方當(dāng)事人根據(jù)市場(chǎng)變化有序退出交易，防止合同僵局等權(quán)利義務(wù)不穩(wěn)定情形的發(fā)生。法官也提醒，若存在提前解約的情形發(fā)生，雙方最好協(xié)商變更原結(jié)算條款，以免日后產(chǎn)生糾紛。