注冊資本是公司最基本的資產，是用來奠定公司基本償債能力，保障債權人利益和市場交易安全的。《新公司法》施行后，股東非貨幣出資形式進行了擴充，極大地鼓舞和促進了股東以非貨幣財產出資，激發了市場活力。司法實踐中，股東以非貨幣財產出資如何認定是否實繳到位呢？近日，常熟市人民法院就審結了一起這樣的案件。

【案情簡介】

某服飾公司因經營不善，陷入資不抵債后被法院裁定宣告破產。管理人接管該服飾公司后，調取了公司的工商登記信息材料，顯示該服飾公司的注冊資本為100萬元，其中小張認繳60萬元，小李認繳40萬元，均為貨幣出資。管理人向銀行發起查詢，既未能查詢到該服飾公司的賬戶信息，也未能查詢到任何銀行流水信息。由于破產進程中，該服飾公司的法定代表人及高管人員均不配合移交財務資料，管理人認為股東小張等人均未履行出資義務，遂將小張訴至法院，要求小張將60%的出資款出資到位。被告小張則辯稱，100萬元均已經實際出資，其中小張的60萬元是以打印機等設備評估值投資的，當時還做了評估，但評估材料弄丟了，現已無法提交。公司的設備在2016年時已經全部抵債了，但沒有抵債協議，僅向法庭提交了記賬憑證一冊。

【裁判結果】

一審法院認為，當事人之間對是否已履行出資義務發生爭議，原告提供對股東履行出資義務產生合理懷疑證據的，被告股東應當就其已履行出資義務承擔舉證責任。被告小張未能提供充分證據證明已履行出資義務，應當承擔不利后果。遂判決被告小張向某服飾公司繳納出資款60萬元。后小張不服，提起上訴，二審中，小張轉而主張其系通過現金方式出資，并為此提交了轉賬憑證，但該轉賬憑證系小李個人賬戶轉款，且備注為轉入。二審法院認為，小張主張與一審時不一致，其提交的轉賬憑證系小李轉款，前述轉款備注為轉入，并無明確的出資意思表示，也無證據表明某服飾公司就此進行財務記賬確認，另銀行流水顯示除前述轉入款項外，還存在多筆某服飾公司向小李轉出的款項，小張二審主張無事實和法律依據。遂判決駁回上訴，維持原判。該案現已生效。

【案件評析】

《中華人民共和國公司法》規定，股東應當按期足額繳納公司章程規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。股東未按期足額繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當對給公司造成的損失承擔賠償責任。新公司法對股東非貨幣出資形式在原有基礎上進行了擴充，現在股東非貨幣出資形式包括實物、知識產權、土地使用權等，也包括股權、債權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產。

股東未按期實繳出資的，不僅要向公司足額繳納注冊資本，若因此造成公司損失，還要承擔相應的賠償責任。所以，股東出資時一定要注意出資形式并保存好相關證據，避免出現糾紛。若是以貨幣方式出資，盡量以自己的名義轉至公司賬戶，轉賬時要注意添加備注“投資款”。若是以非貨幣方式出資的，要履行評估作價手續，但注意要聘請專業的評估機構，反映出資產的真實價值，同時按照約定的時間和方式將資產交付給公司，辦理好權屬變更登記手續，保存好相關憑證。