一債務(wù)人因不誠信被拘留

12月25日，江蘇高院發(fā)布一批“執(zhí)破融合”“類個(gè)人破產(chǎn)”典型案例。此次發(fā)布的案例中，既有法院加強(qiáng)“府院聯(lián)動(dòng)”、破解產(chǎn)業(yè)鏈堵點(diǎn)痛點(diǎn)斷點(diǎn)問題的案例，也有法院堅(jiān)持能動(dòng)司法、成功挽救企業(yè)的案例，還有保障民生權(quán)益的案例。

“類個(gè)人破產(chǎn)”讓個(gè)體戶獲“新生”

2019年，劉某辭職開辦了一家鞋幫加工廠（系個(gè)體工商戶），雇用了20多名工人代加工。因經(jīng)營管理不善，加工廠一直虧損，以至于工人工資無法按時(shí)發(fā)放。2022年底，劉某無奈關(guān)閉加工廠，債權(quán)人向泰州高港法院起訴要求劉某清償債務(wù)。法院判決后，本案進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。經(jīng)調(diào)查，劉某名下沒有可供處置的資產(chǎn)，無法清償全部債務(wù)，劉某本人被高港法院限制高消費(fèi)。

執(zhí)行法官了解情況后，迅速對(duì)劉某的個(gè)人信用、債務(wù)類型、償債能力進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為符合“類個(gè)人破產(chǎn)”程序適用條件。隨后，引導(dǎo)劉某申請(qǐng)適用該程序進(jìn)行債務(wù)清理。在第一次債權(quán)人會(huì)議上，全部債權(quán)人一致通過償債方案，21.2萬元債務(wù)本金分五年還清，利息予以免除，案件得以圓滿解決，法院解除了對(duì)劉某的限制高消費(fèi)措施。目前，第一期款項(xiàng)已交至法院賬戶按比例分配給債權(quán)人，劉某重拾信心投入到新的工作生活中。

不誠信，“類個(gè)人破產(chǎn)”程序終結(jié)

2021年11月，陳某發(fā)生非機(jī)動(dòng)車交通事故，法院判定其需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。后因不能清償債務(wù)，于2023年11月29日向常熟法院申請(qǐng)適用“類個(gè)人破產(chǎn)”程序。

常熟法院經(jīng)初步審查，其所欠債務(wù)數(shù)額不大，僅涉及一個(gè)執(zhí)行案件，因此立案受理并指定管理人。管理人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陳某存在多項(xiàng)不誠信行為。首先，陳某具有勞動(dòng)能力且工作收入穩(wěn)定，但因個(gè)人銀行賬戶被凍結(jié)，且在執(zhí)行階段未能與債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，其在知曉未發(fā)工資將被執(zhí)行后辭職，同時(shí)表示在與債權(quán)人達(dá)成和解前，不會(huì)積極就業(yè)；其次，拒絕配合提供全部銀行卡交易明細(xì)。在管理人多次釋明的情況下，仍以在債權(quán)人同意債務(wù)和解方案前，沒有必要提供銀行卡流水為由拒絕；再次，陳某欠網(wǎng)貸公司款項(xiàng)，但因注冊(cè)手機(jī)號(hào)已注銷，無法查詢到具體數(shù)額。此外，陳某每月僅抽煙一項(xiàng)的消費(fèi)金額就達(dá)1000元左右，占其月收入的五分之一。在債權(quán)人與陳某商談債務(wù)和解方案時(shí)，陳某態(tài)度消極。綜合上述情況，常熟法院認(rèn)為陳某不符合“類個(gè)人破產(chǎn)”程序的適用條件，于是恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。針對(duì)陳某的不誠信行為，常熟法院對(duì)其采取拘留措施。