“判決如下：被告人王某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，免予刑事處罰。”近日，如東法院對一起拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴案件公開宣判。

言而無信——義務遲遲不履行

自訴人李某與被告人王某民間借貸糾紛一案，如東法院于2021年作出的民事調(diào)解書確定王某應分期歸還李某借款本金及利息21萬余元。因其未履行義務，自訴人向如東法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院依法向王某送達了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令、傳票等材料，責令其到庭接受執(zhí)行談話并履行生效法律文書確定的義務，但其未能履行。執(zhí)行干警在執(zhí)行過程中依法對王某名下奧迪牌轎車、寶馬牌客車各一輛采取檔案查封措施。后自訴人與王某在執(zhí)行干警協(xié)調(diào)下達成和解協(xié)議，約定王某應在2022年1月前分期履行完畢，和解履行期間不解除對王某車輛的查封，后法院依法裁定中止本案的執(zhí)行。然而，王某依然未按照和解協(xié)議及時履行，自訴人向法院申請恢復執(zhí)行。在恢復執(zhí)行過程中，執(zhí)行干警兩次向王某送達責令交付動產(chǎn)通知書，要求其在指定期限內(nèi)將上述車輛交由法院扣押，但王某未在指定期限內(nèi)向法院移交車輛，亦未書面報告車輛的權(quán)屬和占有、使用情況。法院依法決定對王某罰款5000元，但其仍然拒不交付車輛，亦未履行還款義務并繳納罰款。

拒不執(zhí)行——刑事自訴顯威力

如東法院將王某上述有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的證據(jù)材料移送偵查機關(guān)，后自訴人為盡快收回借款，依法向如東法院提起刑事自訴。自訴人認為王某對人民法院發(fā)生法律效力的法律文書，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。刑事自訴案件立案受理后，如東法院根據(jù)本案實際情況，于2023年11月15日決定對王某采取逮捕強制措施。后王某哥哥主動聯(lián)系李某及另外兩個執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人進行溝通協(xié)調(diào)。在執(zhí)行干警的主持下，王某哥哥代為履行部分執(zhí)行款且就余款履行與三債權(quán)人分別達成執(zhí)行和解協(xié)議，并就余款的履行自愿為王某提供執(zhí)行擔保，王某亦簽字認可。

坦白從寬——改過自新獲生機

庭審中，王某表示自己原先不知道不交車屬于犯罪行為，同時也對自身拒不執(zhí)行的行為感到悔恨，如實供述自身犯罪事實。法院認為，被告人王某拒不履行生效法律文書所確定的義務，同時拒不交付法院責令其交出的案涉車輛，經(jīng)法院作出罰款決定后依然拒不改正，其行為屬于有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行且情節(jié)嚴重的情形，已經(jīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。但考慮其認罪態(tài)度誠懇，同時亦履行部分還款義務，并就余款履行與債權(quán)人均已達成執(zhí)行和解協(xié)議，取得自訴人諒解，可酌情從寬處罰。最終，法院判決被告人王某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，免予刑事處罰。

法官說法：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。”本案中，王某如實供述自身犯罪事實，認罪態(tài)度誠懇，積極向自訴人及其他案件申請執(zhí)行人主動履行還款義務并提供執(zhí)行擔保，取得了自訴人的諒解。如東法院秉持善意文明執(zhí)行理念，統(tǒng)籌考慮王某涉及的三起執(zhí)行案件的妥善解決，同時王某犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)刑法謙抑性原則，可以對其免予刑事處罰，最終作出如上判決。

值得注意的是，本案中法院雖然對王某判決免予刑事處罰，但其行為仍然構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，屬于有罪判決。對其免予刑事處罰的背后，不是法院對拒不執(zhí)行判決、裁定行為的縱容，而是法院理性適用法律的同時飽含司法溫度的體現(xiàn)，既給予被執(zhí)行人改過自新的機會，又為當事人勝訴權(quán)益的有效兌現(xiàn)提供保障，遵循了刑法謙抑性原則的立法理念，彰顯了善意文明執(zhí)行的精神內(nèi)涵。（通訊員：熊冬冬）