王某在上班途中遇車禍，成植物人，護理依賴。經(jīng)仲裁，天南公司應(yīng)承擔(dān)王某70余萬元補償金。仲裁后雙方都不服起訴至法院。原告王某法定代理人提出財產(chǎn)保全申請。在天南公司的租賃住所地，執(zhí)行人員查封機器設(shè)備時，同在一住所地的另一家公司天通公司提出異議，認(rèn)為機器設(shè)備系其向天南等公司購買，為其所有，法院查封行為錯誤，要求法院解除查封。

法院依法采取保全措施，并告知天通公司，若有異議請書面提出并提供證據(jù)。經(jīng)異議審查，發(fā)現(xiàn)這兩家公司的法定代表人系父女關(guān)系，天南公司歇業(yè)之時即為天通公司成立之時，天通公司的住所地、財務(wù)負(fù)責(zé)人和工人均與被告天南公司一致。公司名稱一字之差，經(jīng)營范圍相同。而且通過對兩家公司的帳目往來調(diào)查，發(fā)現(xiàn)幾筆天通公司購買機器的款子通過兩家公司法定代表人的帳戶轉(zhuǎn)帳，又回到天通公司帳戶。最后法院認(rèn)為被告在明知即將承擔(dān)賠付責(zé)任的情況下為已利益而降低償還能力，與關(guān)聯(lián)公司之間進行虛假交易，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，有規(guī)避執(zhí)行的行為。在這種情形下，天南公司愿意與王某達成48萬元的賠償協(xié)議，天通公司撤回異議。

筆者意見：本案中的兩家公司規(guī)避執(zhí)行的行為發(fā)生在訴訟階段或訴前某階段。通常情況下，在訴訟階段，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)尚未確定，原告申請保全的財產(chǎn)權(quán)屬有爭議時，執(zhí)行人員基本不會采取保全措施，誠然可以財產(chǎn)權(quán)屬不明為由，向申請人解釋不采取保全措施的理由，申請人也會以為要保全的財產(chǎn)不是被告的而不再要求實施保全，但卻忽視一點，這個不保全的行為可能會影響到后期執(zhí)行的效果，會讓申請人喪失實現(xiàn)債權(quán)的機會。因為沒有采取保全措施，而使應(yīng)該承擔(dān)債務(wù)的被告能夠獲得轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的機會，或者固定了其已經(jīng)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的結(jié)果。

規(guī)避執(zhí)行行為已經(jīng)成為現(xiàn)階段執(zhí)行難的重要原因之一。規(guī)避執(zhí)行行為的存在，導(dǎo)致執(zhí)行程序無法有序進行，執(zhí)行工作難以正常開展，申請執(zhí)行人的債權(quán)被延緩、縮水或根本無法實現(xiàn)。該行為不僅在執(zhí)行過程中發(fā)生，而且已經(jīng)前移至訴訟保全階段甚至訴訟之前某時期，主體更復(fù)雜、行為更隱蔽、手段更狡猾、危害更嚴(yán)重。本案例實表明的就是，被告很明確其將對王某的工傷事故承擔(dān)數(shù)額較大的賠償責(zé)任，其已意識到一旦訴訟自己就要承擔(dān)敗訴的后果，便在訴前或訴訟階段尚未對其財產(chǎn)采取查控措施之前，辦理財產(chǎn)所有權(quán)變更手續(xù)等方式，將自己的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到他人名下，自己實際上控制支配著財產(chǎn)。實施規(guī)避執(zhí)行行為的動機是出于避免被執(zhí)行人自身經(jīng)濟利益或者其他利益的損失，通過轉(zhuǎn)移隱慝財產(chǎn)，降低其自身的償債能力，目的在于逃避生效法律文書所確定的本應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)的法律義務(wù)。如果本案中執(zhí)行法官到現(xiàn)場因案外人異議保全受阻即不采取措施，更不對兩家公司間是否存在規(guī)避執(zhí)行的行為進行審查，那么王某很難實現(xiàn)其權(quán)益。因此為了更好地保護好債權(quán)人的利益，防止債務(wù)人逃避債務(wù)，在訴訟階段強化財產(chǎn)保全措施，將對規(guī)避執(zhí)行行為的審查提前到訴訟保全階段，或者是在此階段的審查更為重視，已經(jīng)是當(dāng)務(wù)之急，也有社會誠信建設(shè)的迫切要求。