刑法修正案（八）將醉酒駕駛行為入罪，以刑罰手段調(diào)整醉駕行為，為證據(jù)收集和定罪帶來(lái)一些新變化。在辦理危險(xiǎn)駕駛罪案件中，筆者發(fā)現(xiàn)該罪的構(gòu)罪要素特殊，即醉酒和是否行使于道路上成為構(gòu)成本罪的關(guān)鍵。而且，由于是新類型案件，偵查機(jī)關(guān)對(duì)該類案件的犯罪構(gòu)成和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)把握不一，取證和固定證據(jù)的視角不同，給法院在辦理此類案件中帶來(lái)了難度。

舉例：某日晚，王某和朋友李某等人喝酒，酒后王某駕駛摩托車(chē)送李某回家，返回途中在某加油站加油，與加油站工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，工作人員遂報(bào)警，后王某被公安人員帶至公安機(jī)關(guān)。經(jīng)酒精測(cè)試儀初測(cè)其酒精含量為135. 5mg/100ml，嚴(yán)重超過(guò)醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)，后抽血鑒定，其酒精含量高達(dá)180.3 mg/100ml。

本案中，由于王某是在醉酒狀態(tài)下駕車(chē)，因此無(wú)法記清當(dāng)時(shí)情形，其清醒后對(duì)抽取的血液是否為其本人血樣、是否駕車(chē)、是否行駛于道路上存在質(zhì)疑，而偵查人員疏忽對(duì)此進(jìn)行取證，僅憑酒精含量的檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)定其醉駕。

筆者在審查案件后，發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)駕駛案在證據(jù)的收集和固定上，明顯不同與以往所辦理的交通肇事案件,而且由于此罪系刑法修正案八確立的新罪名,因此,在定罪證據(jù)的收集和固定上仍有待探索。就該個(gè)類案件，筆者從以下幾個(gè)方面對(duì)醉駕構(gòu)罪證據(jù)的收集、固定、審查作淺顯的闡述：

首先，觀念要改變，偵查機(jī)關(guān)要改變固有思維模式。刑法修正案（八）生效前，對(duì)醉駕行為的處罰是依據(jù)《道路交通安全法》及相關(guān)行政法律法規(guī)，處罰的主要依據(jù)是行為人血液中的乙醇含量。交警部門(mén)的通行做法是當(dāng)駕駛?cè)撕粑骄凭珳y(cè)試檢測(cè)結(jié)果超過(guò)臨界值的，由交警部門(mén)或就近縣級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)抽取當(dāng)事人靜脈血液測(cè)定血液中酒精濃度，根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2004年5月31日發(fā)布的《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗(yàn)》規(guī)定：駕駛?cè)搜褐械木凭看笥冢ǖ扔冢?span lang="EN-US">80毫克/100毫升的行為屬于醉酒駕車(chē)。可以說(shuō)駕駛?cè)搜褐芯凭康臋z驗(yàn)報(bào)告是證明其是否醉酒駕駛的關(guān)鍵證據(jù)。而刑法修正案（八）生效后對(duì)醉酒駕車(chē)的刑事處罰和行政處罰是不同性質(zhì)的處罰模式，對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求也不同，因此帶來(lái)的最大問(wèn)題就是醉駕行為定罪的證據(jù)問(wèn)題。首先是酒精檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)刑事法律中尚未有關(guān)于行為人血液中酒精含量數(shù)值的規(guī)定，僅僅是依據(jù)相關(guān)行政法規(guī)來(lái)判定的。其次是酒精檢驗(yàn)的機(jī)構(gòu)，交警部門(mén)的通行做法是委托縣級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)。而醉駕行為定罪后檢驗(yàn)報(bào)告的證據(jù)地位則更傾向于刑事證據(jù)的鑒定結(jié)論，所以，關(guān)于酒精含量的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)更為嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)是具有法醫(yī)鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)才具有檢驗(yàn)的資格，而非一般的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

其次，證據(jù)間能否形成證據(jù)鏈的問(wèn)題。在行政處罰中，當(dāng)僅存在酒精檢驗(yàn)報(bào)告，即檢驗(yàn)報(bào)告為孤證時(shí)，由于行政處罰主要涉及當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和較輕微的人身利益，只要檢驗(yàn)報(bào)告對(duì)待證事實(shí)的證明程度達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)就可以定性了。然而在刑事處罰中，涉及犯罪嫌疑人、被告人的生命、自由等重大利益，孤立的鑒定結(jié)論不能充分證明犯罪，還必須有其他證據(jù)佐證，認(rèn)定醉駕行為入罪，除了需要有具備鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論以外，還應(yīng)收集其他相關(guān)旁證，比如，同席人員、同乘人員的證人證言，消費(fèi)情況記錄(例如酒水點(diǎn)單記錄)以及消費(fèi)場(chǎng)所服務(wù)人員的證人證言等。尤其要重視對(duì)現(xiàn)場(chǎng)交警部門(mén)執(zhí)法人員的證人證言的取證，他們是在第一線與醉駕行為人接觸的，對(duì)于案情的了解以及查獲當(dāng)時(shí)行為人的舉止神態(tài)等有比較直觀的感受，上述這些證人證言經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證后都可以予以確認(rèn)，作為醉駕定罪的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。

第三，加大對(duì)證據(jù)收集程序的合法性審查。對(duì)疑似醉駕的行為人的血液樣本采集、保存以及鑒定制度要完善，在采集后要用普通干燥無(wú)添加物的玻璃試管保存后運(yùn)送，防止血液樣本受污染影響檢測(cè)結(jié)果。同時(shí)，為了證實(shí)行為人醉酒駕駛，對(duì)其酒精含量初測(cè)和抽血送檢過(guò)程要進(jìn)行全程錄像、制作該視聽(tīng)資料的提取筆錄及相關(guān)說(shuō)明，準(zhǔn)確反映該視聽(tīng)資料的持有人、見(jiàn)證人等來(lái)源情況以及提取過(guò)程是否合法。在筆者上述所舉案例如中，因王某是在醉酒狀態(tài)下進(jìn)行了檢測(cè)，因此其清醒后稱對(duì)此前發(fā)生的檢測(cè)情況并不知情，甚至對(duì)是否是抽了自己的血液進(jìn)行檢測(cè)這一事實(shí)也質(zhì)疑，給案件的審理造成了一定困難。后承辦法官引導(dǎo)公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行了證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，詢問(wèn)了案發(fā)當(dāng)日對(duì)王某進(jìn)行初驗(yàn)的偵查人員、抽血檢測(cè)的醫(yī)生以及目擊證人等相關(guān)證據(jù)，使鑒定結(jié)論能與其他證據(jù)形成鎖鏈，證實(shí)王某醉酒的事實(shí)。

由此可見(jiàn)，偵查機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、迅速偵查取證，注重偵查方法和證據(jù)固定，使證據(jù)間形成鎖鏈，對(duì)正確審理危險(xiǎn)駕駛案件，提高案件質(zhì)量至關(guān)重要。