論文提要：未成年人前科消滅是近年來(lái)一直被關(guān)注、調(diào)研的課題。2009年3月，最高人民法院發(fā)布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》明確提出：配合有關(guān)部門(mén)有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度，明確其條件、期限、程序和法律后果。這表明未成年人前科消滅制度符合司法改革精神，既不違背"寬嚴(yán)相濟(jì)"的基本刑事政策，也體現(xiàn)了人文精神和全社會(huì)對(duì)未成年人的關(guān)心。本文筆者通過(guò)對(duì)構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的未成年人前科消滅制度的闡述，以期對(duì)折射著人性光輝的未成年人前科消滅制度的建立有所補(bǔ)益及對(duì)我國(guó)未成年人的司法保護(hù)有所貢獻(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)的困境：少年甲受他人指使參與搶劫被起訴至法院，因其同時(shí)具備犯罪時(shí)未滿１８周歲、從犯、未遂這幾個(gè)法定從輕、減輕處罰情節(jié)，被判免予刑事處罰。經(jīng)歷此事后，甲幡然悔悟，但其未料到一紙判決書(shū)對(duì)他日后的就學(xué)、就業(yè)都產(chǎn)生了非常大的影響。他原來(lái)就讀的學(xué)校勸其退學(xué)，找工作時(shí)發(fā)現(xiàn)稍微正規(guī)一點(diǎn)的單位都要其出具沒(méi)有違法犯罪記錄的證明，其無(wú)奈只好四處打零工，迷茫的他看不到未來(lái)的希望在哪里。少年乙，因犯盜竊罪被判處拘役緩刑，其被判刑后沒(méi)有放棄讀書(shū)，通過(guò)自己的努力考上了大學(xué)，大學(xué)期間表現(xiàn)突出，成績(jī)優(yōu)秀且擔(dān)任了學(xué)生干部，畢業(yè)后學(xué)校留其就職，校方有意栽培，可是其整日惶惶，生怕學(xué)校到原籍調(diào)檔，知道其以往的犯罪經(jīng)歷，甚至萌生了辭職的念頭。這樣的例子不勝枚舉，這些偶爾失足的少年，在現(xiàn)實(shí)的銅墻鐵壁面前，滿心期待著有朝一日能走出前科的陰影。

問(wèn)題的提出：2009年3月，最高人民法院發(fā)布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》中明確指出：配合有關(guān)部門(mén)有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度，明確其條件、期限、程序和法律后果。它使所有未成年人前科消滅制度的擁躉者看到了希望的曙光。而在此前，四川省彭州市法院2007年已經(jīng)根據(jù)其所制定的《少年犯"前科消滅"試行方案》，為少年犯劉某消滅了犯罪記錄，成功地開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)前科消滅的先河；2010年4月1日，山東省德州市出臺(tái)《德州市未成年人輕罪犯罪記錄消滅實(shí)施細(xì)則（試行）》，成為中國(guó)最早正式建立并全面施行該項(xiàng)制度的地區(qū)，同時(shí)也正式拉開(kāi)了在全國(guó)范圍內(nèi)建立未成年人前科消滅制度的大幕。呼聲很高，質(zhì)疑聲也頗多，市民、專家、司法工作者的說(shuō)法莫衷一是，如何讓這項(xiàng)已在國(guó)外成功施行多年的制度在國(guó)內(nèi)茁壯成長(zhǎng)，尚需穩(wěn)妥調(diào)研和大膽求證。

一、所謂未成年人前科消滅

關(guān)于前科的界定，雖然說(shuō)法頗多，但《未成年人保護(hù)法》第38條規(guī)定："對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。"《預(yù)防未成年人犯罪法》第36條第2款規(guī)定："……工讀學(xué)校畢業(yè)的未成年人在升學(xué)、就業(yè)等方面，同普通學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生享有同等的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視"。該法第39條第2款規(guī)定："解除收容教養(yǎng)、勞動(dòng)教養(yǎng)的未成年人在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視。"從上述法律法規(guī)可見(jiàn)，對(duì)于受過(guò)勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)、工讀教育等行政性處罰或行政性特殊教育措施的少年，不應(yīng)當(dāng)因其曾經(jīng)受過(guò)勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)、工讀教育等行政性處置而承受任何不利影響。綜上，結(jié)合本文的寫(xiě)作初衷，筆者將本文中的前科定義為未成年人因其刑事犯罪行為而曾經(jīng)被定罪的事實(shí)。

而前科消滅，又稱犯罪記錄銷(xiāo)毀、刑事污點(diǎn)取消，它是指對(duì)有前科的人，具備法定條件時(shí)，經(jīng)過(guò)法定程序，宣告注銷(xiāo)犯罪記錄，恢復(fù)正常法律地位。前科被消滅后，犯罪人曾被國(guó)家審判機(jī)關(guān)依法宣告有罪或判處刑罰的法律事實(shí)視為不再存在，即被視為未曾犯罪，原犯罪記錄歸零。

前科的特點(diǎn)在于它的"污點(diǎn)性"，即有犯罪前科的人會(huì)因?yàn)榍翱剖聦?shí)的存在和記錄在法律上和實(shí)際生活中承受諸多不利的影響。這種不利是多方面的。當(dāng)然，首先是在刑罰運(yùn)用中的影響：《刑法》第六十五條規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免后五年內(nèi)再犯應(yīng)判有期徒刑以上刑罰之罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。這條規(guī)定確認(rèn)了前科是構(gòu)成累犯的一個(gè)條件及在量刑上對(duì)后罪從重處罰的應(yīng)然性；其次，前科在民事、行政領(lǐng)域，可引起犯罪人的某種資格和權(quán)益在一定的期間甚至是永久地受到限制或剝奪，如：《教師法》、《法官法》、《檢察官法》、《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》、《會(huì)計(jì)法》等等，均規(guī)定有過(guò)犯罪前科的人不得擔(dān)任教師、法官、檢察官、警察等職務(wù)，甚至不能參加相關(guān)考試、獲取相關(guān)從業(yè)資格證書(shū)；不僅如此，我國(guó)《刑法》第一百條還規(guī)定：依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞。這條規(guī)定將前科報(bào)告視為曾犯罪人的義務(wù)，用法律的形式確認(rèn)了前科存在的永久性。如果前科報(bào)告適用于成年人尚可理解的話，那么對(duì)于失足的未成年人適用該條款則與少年司法的基本理念相悖，也與許多國(guó)家立法明確規(guī)定的少年犯罪前科消滅制度有著重大區(qū)別。它明顯地體現(xiàn)了保護(hù)與懲罰規(guī)制的沖突?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》從法律保護(hù)的角度規(guī)定了"人民檢察院免予起訴、人民法院免除刑事處罰或者宣告緩刑以及被解除收容教養(yǎng)或者服刑期滿釋放的未成年人，復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視。"它似乎給了有前科者以平等的希望，但它又無(wú)疑是籠統(tǒng)的，難以落實(shí)的，因?yàn)樵S多規(guī)章都與之沖突，導(dǎo)致有前科者在受到不公正的待遇時(shí)無(wú)法救濟(jì)，以2010年《全國(guó)普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》為例，其中第12條明文規(guī)定：對(duì)受過(guò)刑事處罰、治安管理行政處罰或違紀(jì)處分的考生，要提供所犯錯(cuò)誤的事實(shí)、處理意見(jiàn)和本人對(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)以改正錯(cuò)誤的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)等翔實(shí)材料，并對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。這無(wú)疑是《刑法》中前科報(bào)告條款的"加強(qiáng)版"，很難不對(duì)有前科的考生產(chǎn)生影響，它所體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)排斥與《未成年人保護(hù)法》中所體現(xiàn)的保護(hù)精神之間有著難以逾越的鴻溝和不可調(diào)和的矛盾。

現(xiàn)行的前科制度一味地強(qiáng)調(diào)對(duì)有前科者在法律上的報(bào)應(yīng)和在道義上譴責(zé)的功能，卻忽略了刑罰的感化、挽救和對(duì)犯罪人的再社會(huì)化改造功能，使得這部分人回歸社會(huì)后的生存空間也受到很大限制。而一個(gè)負(fù)有社會(huì)國(guó)家原則義務(wù)的國(guó)家，不能僅滿足對(duì)于違法者的處罰，而且還必須考慮到，在刑罰執(zhí)行完畢后，他能夠在社會(huì)上重新找到一個(gè)適當(dāng)?shù)奈恢?。?duì)于受過(guò)司法干預(yù)的犯罪少年，國(guó)家更負(fù)有如何促使他重新回復(fù)社會(huì)的義務(wù)。正如加拿大的一位副檢察長(zhǎng)鮑勃.克卜蘭所言：雖然少年罪犯要對(duì)他們的非法行為負(fù)責(zé)，但施加于他們的身上后果卻不能象一般法庭對(duì)成年犯所施的那樣嚴(yán)厲，因此，一個(gè)少年罪犯如果已經(jīng)結(jié)束刑罰，而且在一定時(shí)間內(nèi)未再犯罪，其檔案就得銷(xiāo)毀。因?yàn)楫?dāng)他的表現(xiàn)已經(jīng)證明值得這樣做的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)給予他重新做人的機(jī)會(huì)，保證他不會(huì)因?yàn)榉高^(guò)罪而喪失各種資格，從法律上承認(rèn)這個(gè)少年沒(méi)有罪了。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者朱勝群也強(qiáng)調(diào)：少年被告受刑之宣告，經(jīng)執(zhí)行完畢或者赦免者，其因而改過(guò)遷善者，稱慶之不瑕，豈可將其前科記錄，永久保存以阻其向善之忱，斷送其前途，矧少年犯罪，由于本性者寡，受外界濡染者眾，縱經(jīng)執(zhí)行完畢而無(wú)成效，亦未必頑劣終身。總之，對(duì)那些因一時(shí)過(guò)錯(cuò)而誤入歧途的未成年人，如果國(guó)家在其步入社會(huì)后沒(méi)有及時(shí)恢復(fù)和保護(hù)其法律或人格地位，對(duì)他的再社會(huì)化無(wú)疑是不利的。

二、他山之石

德國(guó)、日本、瑞士、法國(guó)等國(guó)家均在有關(guān)法律中明確規(guī)定了少年犯罪前科消滅制度。德國(guó)《少年法院法》第97條、100條規(guī)定，在刑罰執(zhí)行完畢后兩年或刑罰被免除后，少年法官確信曾被判刑少年的行為無(wú)可挑剔，證實(shí)已具備正派品行時(shí)，少年法官可依其職權(quán)或經(jīng)申請(qǐng)宣布消除前科記錄。被判處兩年以下少年刑罰，因刑罰或其余刑在緩刑屆滿后消滅的，法官應(yīng)宣布前科記錄視為已消除。而其《中央犯罪登記簿和教育登記簿法》第51條、53條規(guī)定：如果判決記載的事項(xiàng)被消除，不得再在法律事務(wù)中用前科指責(zé)當(dāng)事人和作不利于當(dāng)事人的利用。前科消除后，該曾被判刑人有權(quán)在任何人面前、在法院，或經(jīng)宣誓時(shí)稱自己未受過(guò)處罰，有權(quán)不公開(kāi)作為判決基礎(chǔ)的事實(shí)真相。日本《少年法》第60條規(guī)定：少年犯罪執(zhí)行完畢或免于執(zhí)行，適用有關(guān)人格之法律規(guī)定時(shí)，在將來(lái)視為未受過(guò)刑罰處罰。瑞士《聯(lián)邦刑法典》第96條規(guī)定：被附條件執(zhí)行刑罰的少年在考驗(yàn)期屆滿前經(jīng)受住考驗(yàn)的，審判機(jī)關(guān)命令注銷(xiāo)犯罪記錄。法國(guó)《刑事訴訟法典》在第770條中對(duì)未成年人前科消滅制度做了全面而具體的規(guī)定：對(duì)十八歲的未成年人做出有罪判決后，通過(guò)再教育使之產(chǎn)生一定的效果，自判決生效之日起三年后以及未成年人已達(dá)成年時(shí)，應(yīng)檢察院要求或其本人申請(qǐng)，青少年法庭應(yīng)作出撤消其司法檔案的決定。青少年法庭的決定是最后決定。原判決的內(nèi)容不再列入其司法檔案。有關(guān)未成年人犯罪方面的記錄應(yīng)予撤消。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《少年事件處理法》（2006年修訂）對(duì)于未成年人因犯罪而被轉(zhuǎn)至少年福利或教養(yǎng)機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)、被法院免予刑事處罰或作出有罪判決后的污點(diǎn)消滅作出了具體規(guī)定，該法第83條稱："轉(zhuǎn)介處分執(zhí)行完畢二年后，或受保護(hù)或刑期執(zhí)行完畢或赦免三年后，或受不付審理或不付保護(hù)處分之裁定確定后，視為未曾受過(guò)該宣告。少年法院的前項(xiàng)情形應(yīng)通知保存少年前科記錄及有關(guān)資料的機(jī)關(guān)，將少年的前科記錄及有關(guān)資料予以注銷(xiāo)。"

而我國(guó)簽署的1984年《聯(lián)合國(guó)未成年人司法最低限度》（又稱北京規(guī)則）第21條規(guī)定："對(duì)少年罪犯的檔案應(yīng)嚴(yán)格保密，不能讓第三方利用，對(duì)只有與案件直接有關(guān)的工作人員或其他經(jīng)正式授權(quán)的人員才可能接觸這些檔案。……少年罪犯的檔案不得在其后的成人訴訟案中加以引用。"可是，至今為止，我國(guó)對(duì)未成年人的犯罪檔案既無(wú)特殊保密管理制度，又未確立其前科可以消滅的制度，可以說(shuō)未盡國(guó)際義務(wù)。近年來(lái)，在犯罪處置和治理上的司法一體化、國(guó)際化趨勢(shì)決定了遵守國(guó)際司法規(guī)則，履行國(guó)際司法義務(wù)，與國(guó)際司法接軌，接受?chē)?guó)外先進(jìn)的未成年人處置方式，已成為我國(guó)法律發(fā)展的必然。

三、可行性論證

1、未成年人自然屬性的需要。

少年時(shí)期是一個(gè)人由幼稚向成熟轉(zhuǎn)化的起伏不定的過(guò)渡時(shí)期，未知欲、模仿欲、好奇心都很強(qiáng)，其行為呈現(xiàn)出單純、盲從、易變、不計(jì)后果等特性，未成年人犯罪行為的發(fā)生多出于對(duì)法律知識(shí)的匱乏或是一種本能的失控反應(yīng)，此時(shí)其尚未形成反社會(huì)人格，主觀惡性與成年人相比較要小得多；從另一方面來(lái)講，未成年人對(duì)新生事物有極強(qiáng)的感知力和接受力，很容易接受新的觀念、新的事物，可塑性強(qiáng)。其被刑事處罰后，自卑感很強(qiáng)，但對(duì)未來(lái)又抱著美好的愿望和決心，兩種情感的交織導(dǎo)致其反應(yīng)敏感、心理脆弱，如建立可預(yù)見(jiàn)性的前科消滅制度，一方面會(huì)改變社會(huì)對(duì)他們的片面看法，為其復(fù)歸社會(huì)創(chuàng)造一個(gè)良好的人文環(huán)境；同時(shí)，也使他們重新燃起生活的信心和希望，在社會(huì)的正確引導(dǎo)下，其再社會(huì)化的過(guò)程也比成年罪犯要快得多?；诖?，立法需要給犯罪的未成年人一個(gè)包容、寬松的社會(huì)環(huán)境和發(fā)展的空間，如果因?yàn)橐淮畏缸锞徒o其終身貼上"犯罪人"的標(biāo)簽，切斷其回歸的道路，則無(wú)疑是把那些有悔改誠(chéng)意和悔改表現(xiàn)的犯罪少年往反社會(huì)的道路上推。

2、未成年人刑事司法的需要。目前在我國(guó)，以保護(hù)為核心的未成年人法律體系正在逐步建立，"以教育為主，以懲罰為輔"被確認(rèn)為未成年人刑事處罰的基本政策。在它的指引下，充分保障未成年人訴訟權(quán)利、照顧未成年人的身心特點(diǎn)、尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，將司法與社會(huì)干預(yù)連接和融合起來(lái)，已成為司法機(jī)關(guān)辦理未成年人犯罪案件的正常思路，上述手段的目的正是喚醒未成年犯罪人的悔罪意識(shí)，通過(guò)適度的懲罰和干預(yù)達(dá)到教育改造、敦促其成為一個(gè)正常的社會(huì)公民，而這與建立未成年人前科消滅制度的本意正是殊途同歸。

在司法實(shí)踐中，除了少數(shù)地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)以外，絕大多數(shù)地區(qū)都還沒(méi)有嘗試過(guò)未成年人前科消滅制度，但長(zhǎng)期以來(lái)，司法機(jī)關(guān)在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，改革和創(chuàng)新了多種救濟(jì)措施，在實(shí)際生活中起到了一定的減輕前科不利影響的效果，如嘗試"暫緩判決、觀護(hù)幫教"、擴(kuò)大緩刑和免予刑事處罰的適用、拓寬不起訴裁量權(quán)等，都是在最大程度上削減未成年人犯罪的感染機(jī)率、減輕未成年人的罪犯感。

《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》都明文規(guī)定了對(duì)判處免予刑事處罰、非監(jiān)禁刑、假釋或刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視，盡管上述法律并未明確前科可以消滅，但它確認(rèn)了有前科的未成年人在回歸社會(huì)后法律地位和人格不應(yīng)受到歧視的基本立場(chǎng)，其法律后果已經(jīng)與前科消滅非常接近。

3、落實(shí)憲法面前人人平等這一公民基本權(quán)利的需要。平等權(quán)是憲法規(guī)定的基本權(quán)利體系的重要組成部分，是權(quán)利主體參與社會(huì)生活的前提與基本條件，而社會(huì)平等權(quán)是指公民平等地享受權(quán)利、不受任何差別對(duì)待，要求國(guó)家同等保護(hù)的權(quán)利。禁止差別對(duì)待是平等權(quán)的基本內(nèi)容之一。而前科報(bào)告制度正是從實(shí)際上剝奪或限制了未成年人平等受教育或擇業(yè)的權(quán)利或機(jī)會(huì)。既然憲法規(guī)定了公民的平等權(quán)、未成年人保護(hù)法也規(guī)定了不受歧視的有關(guān)條款，如果這種法律的承諾在實(shí)際生活中因具體法律的缺失而不能得以兌現(xiàn)，那么實(shí)際上是對(duì)少年犯罪者的一種極大的不誠(chéng)信。

四、結(jié)合現(xiàn)實(shí)的構(gòu)想

前科消滅制度的疑慮者對(duì)該制度的最大擔(dān)憂是消滅前科會(huì)降低法律的威懾力，使社會(huì)公眾及司法者喪失了對(duì)一部分潛在的"天生犯罪人"的警惕，使其逃避了再犯從重的法律后果?；诖?，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，筆者對(duì)建立有條件的未成年人前科消滅制度作如下設(shè)想：

1、前科消滅時(shí)對(duì)未成年罪犯的原罪應(yīng)有所限制。對(duì)犯有嚴(yán)重危害他人人身和社會(huì)安全的暴力犯罪者即犯有故意殺人、強(qiáng)奸、爆炸、投毒、故意傷害致人重傷或死亡、放火罪的不得申請(qǐng)前科消滅，除此以外，考慮到毒品犯罪的特點(diǎn)、危害性以及吸毒行為的易反復(fù)性，對(duì)涉毒犯罪的未成年人亦不得申請(qǐng)前科消滅。對(duì)于同屬暴力犯罪的搶劫罪，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)別對(duì)待，司法實(shí)踐中搶劫罪系未成年人犯罪中的常見(jiàn)犯罪，如因其系暴力犯罪而硬性規(guī)定一律不得消滅前科則有打擊面過(guò)大之嫌，如果未成年罪犯原犯搶劫罪被判處三年以下有期徒刑、且具備從犯、自首、立功等法定從輕、減輕處罰情節(jié)之一的，應(yīng)給予其前科消滅的機(jī)會(huì)。

2、對(duì)被判免予刑事處罰、單處罰金、管制以及拘役、有期徒刑緩刑的未成年罪犯，系初次、偶爾犯罪的，在刑罰執(zhí)行完畢或緩刑考驗(yàn)期限屆滿后，應(yīng)給予其一年的再犯評(píng)估期，對(duì)判處拘役、三年以下有期徒刑的未成年罪犯，系初次、偶爾犯罪的，在刑罰執(zhí)行完畢后，應(yīng)給予其二年的再犯評(píng)估期；對(duì)于被判處三年以上有期徒刑的未成年罪犯，不得申請(qǐng)前科消滅。如果未成年人在刑罰執(zhí)行期間或考驗(yàn)期間有特別突出表現(xiàn)的，如阻止他人重大的犯罪活動(dòng)，見(jiàn)義勇為的；在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的；有發(fā)明創(chuàng)造重大技術(shù)革新的；在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的；對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)等，考驗(yàn)期限可適當(dāng)縮短。該期限是筆者在對(duì)司法實(shí)踐中未成年人從初次犯罪到重新犯罪進(jìn)行調(diào)研后得出的結(jié)論，一般情況下，未成年人犯罪首次刑罰執(zhí)行完畢后的兩年內(nèi)是其再犯的高峰期，也是其回歸社會(huì)、融入社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期。

3、未成年罪犯本人或其近親屬可直接向原審法院提出申請(qǐng)，也可以就近向其刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)或社區(qū)矯區(qū)機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，由接受申請(qǐng)的機(jī)關(guān)將前科消滅的申請(qǐng)轉(zhuǎn)至原審法院。原審法院接受申請(qǐng)后應(yīng)將該申請(qǐng)送達(dá)原公訴機(jī)關(guān)，并慎重考察當(dāng)事人在刑罰執(zhí)行期間及考驗(yàn)期間的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，結(jié)合其原犯罪的具體情節(jié)，對(duì)其再犯可能性進(jìn)行評(píng)估，形成書(shū)面評(píng)估報(bào)告，評(píng)估報(bào)告在接受原公訴機(jī)關(guān)的質(zhì)詢后，由原審法院以裁定的方式?jīng)Q定是否消滅該當(dāng)事人的前科。

4、前科消滅的裁定一經(jīng)作出立即生效，并送達(dá)未成年人原戶籍所在機(jī)關(guān)，該當(dāng)事人將不再被認(rèn)為曾經(jīng)犯過(guò)罪和受過(guò)刑罰處罰，其在司法機(jī)關(guān)的有關(guān)刑事檔案應(yīng)被注銷(xiāo)，其他機(jī)關(guān)有關(guān)該人檔案的相應(yīng)內(nèi)容記載也被注銷(xiāo)或封存，對(duì)當(dāng)事人再犯罪也不得適用累犯從重條款。但考慮到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，筆者認(rèn)為在擇業(yè)方面，前科消滅后，對(duì)當(dāng)事人從事有關(guān)國(guó)家或社會(huì)安全方面的職業(yè)應(yīng)有所限制，如不得從警、不得參軍等，除此之外，不應(yīng)有任何限制。

5、在制度上予以配套，有機(jī)協(xié)調(diào)現(xiàn)行的戶籍制度和人事檔案制度。在我國(guó)公民出生、上學(xué)、結(jié)婚、就業(yè)和遷移等無(wú)不受到戶籍制度和人事檔案制度的制約。居民戶口登記和人事檔案通常還會(huì)對(duì)一個(gè)人從何處轉(zhuǎn)來(lái)、是否受過(guò)刑事處罰等內(nèi)容有詳細(xì)的記錄。而未成年人犯罪前科消滅制度的實(shí)行勢(shì)必會(huì)沖擊我國(guó)傳統(tǒng)的戶籍和人事檔案制度，因而需要形成共識(shí)，實(shí)行多部門(mén)、跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)。可采取對(duì)戶籍制度與前科記載的附加功能相剝離的方法，將戶口僅作為居民的一種身份象征和戶籍證明，削弱人口登記的計(jì)劃管理功能，減少的戶籍制度上的"附加值"，將戶籍的附加功能弱化。同時(shí)對(duì)人事檔案制度進(jìn)行相應(yīng)的改革，賦予檔案管理部門(mén)特定的保密義務(wù)。如對(duì)前科已經(jīng)消滅的未成年人，如一般用工單位需要出具有關(guān)無(wú)違法犯罪前科的證明時(shí)，相關(guān)單位均應(yīng)予以開(kāi)具。但是，在征兵、考錄警察需要政審時(shí)，仍然出具受過(guò)刑罰的證明。除此外，未成年犯前科消滅之后，相關(guān)受過(guò)刑事處罰的材料應(yīng)由檔案管理部門(mén)采取嚴(yán)格的處置措施，非上述特定情形絕對(duì)不得公開(kāi)、復(fù)制、借閱。

6、完善未成年人前科消滅制度與《刑法》、《刑事訴訟法》以及相關(guān)行政法規(guī)、社區(qū)矯正制度、社會(huì)幫教等制度的對(duì)接，建立配套的監(jiān)督管理制度。前科消滅制度需要基本刑事法律的明確支撐，故《刑法》、《刑事訴訟法》相關(guān)條款（如累犯、前科報(bào)告、刑罰的執(zhí)行等條款）的修訂勢(shì)在必行；而現(xiàn)行的社區(qū)矯正和社會(huì)幫教制度亦應(yīng)與之對(duì)應(yīng)，一起納入預(yù)防未成年人犯罪的統(tǒng)一體系，使未成年人前科消滅制度與社區(qū)矯正和社會(huì)幫教制度配合互動(dòng)、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)，發(fā)揮最大的制度合力，實(shí)現(xiàn)未成年人犯罪前科消滅與社會(huì)幫教、出獄人社會(huì)保護(hù)等工作的銜接。另一方面，未成年人前科消滅制度對(duì)當(dāng)事人的影響又無(wú)疑是重大的、深遠(yuǎn)的，為了避免可能出現(xiàn)的權(quán)力集中和徇私腐敗問(wèn)題，需要在制度建立時(shí)就明確該制度的監(jiān)督和制約機(jī)制，防止司法溫和主義走向另一個(gè)極端。

綜上，筆者認(rèn)為充分體現(xiàn)了刑法謙抑精神的前科消滅制度，既發(fā)揮了刑法的人道主義，又將感性的道義與剛性的法律相融和，應(yīng)該在我國(guó)的少年司法體系中占有重要的一席之地。如何結(jié)合中國(guó)國(guó)情，開(kāi)展了前科消滅的有益探索，是擺在每一個(gè)少年司法者面前的緊迫課題。