2021年1月至2023年9月，江蘇全省法院共審結(jié)涉老一審民事案件231388件，在所有民事案件中的占比約為10.38%，呈現(xiàn)出新類型糾紛頻出，權(quán)利保護(hù)難度大等特點。昨天重陽節(jié)，江蘇省高級人民法院發(fā)布了老年人民事權(quán)益司法保護(hù)典型案例。此次發(fā)布的20個案例涉及老年人人身安全、贍養(yǎng)、婚姻自主權(quán)、居住權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等多個方面。

因遺產(chǎn)騷擾繼母？法院發(fā)禁令

王某年逾古稀，與李某系再婚夫妻，李某與原配育有兩個子女。李某去世后，王某與兩個繼子女因遺產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛并訴至法院。案件審理期間，兩個繼子女以各種形式騷擾王某，包括將王某堵在住所內(nèi)，召集人員到王某家敲門威脅，強(qiáng)行闖入王某家做法事，將父母遺照掛在墻上、燒紙、放哀樂并強(qiáng)行搬走室內(nèi)物品等。

王某多次報警，曾因心臟不適到醫(yī)院就診。因不堪兩個繼子女的不斷侵?jǐn)_，王某向法院申請侵害人格權(quán)禁令。

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院認(rèn)為，王某提供的報警記錄、監(jiān)控錄像、病歷等，足以證明其有人格權(quán)遭受侵害或者面臨人格權(quán)遭受侵害的現(xiàn)實危險，裁定禁止兩個繼子女跟蹤、騷擾王某。據(jù)介紹，侵害人格權(quán)禁令是《民法典》新創(chuàng)設(shè)的一項制度。本案中，侵害人格權(quán)禁令的簽發(fā)不僅為老年人及時“隔離傷害”，更是對兩個繼子女不當(dāng)行為的規(guī)制。

九旬老母訴請隔代贍養(yǎng)

94歲高齡的白某育有四個子女，均已超過60歲。白某曾因贍養(yǎng)問題兩度起訴兒子劉某，法院判決劉某給付贍養(yǎng)費。劉某未履行判決義務(wù)，白某申請強(qiáng)制執(zhí)行，因劉某無可供執(zhí)行的財產(chǎn)而終結(jié)執(zhí)行。

劉某育有劉甲等3個兒子，白某認(rèn)為3個孫子家庭條件優(yōu)渥，具備贍養(yǎng)能力，在其父親不履行贍養(yǎng)義務(wù)的情況下，3個孫子應(yīng)向其給付贍養(yǎng)費。于是其訴至法院，要求三個孫子給付贍養(yǎng)費9700元，并今后每月給付贍養(yǎng)費370元。劉甲三兄弟認(rèn)為，白某其他三個子女均在世且有贍養(yǎng)能力，其作為孫輩沒有贍養(yǎng)義務(wù)。

泗陽縣人民法院認(rèn)為，白某高齡且沒有固定生活來源，劉某作為法定贍養(yǎng)義務(wù)人，亦已70多歲，且無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。劉甲三兄弟作為具備負(fù)擔(dān)能力的孫子，應(yīng)代位承擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，該義務(wù)不因其他贍養(yǎng)義務(wù)人的存在而免除。

法院判決劉甲三兄弟給付白某此前的贍養(yǎng)費8590元，今后每月給付贍養(yǎng)費370元。劉甲三兄弟不服，提起上訴。宿遷市中級人民法院經(jīng)過多次走訪、反復(fù)調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，劉甲三兄弟自愿每月給付白某贍養(yǎng)費370元。

烈士遺孀房屋私賣，怎么辦

83歲的董某系革命烈士遺孀，體弱多病，常年由孫女盧某照顧。2012年8月，董某原有住房面臨拆遷，政府為照顧烈屬，特批安置給董某一套房屋。政府按董某意愿，在拆遷協(xié)議上將盧某的名字加在董某名字后面，注明董某百年之后，房屋產(chǎn)權(quán)歸盧某所有。此后，董某與盧某領(lǐng)取了安置房，但因董某身體問題一直未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但盧某未經(jīng)董某同意，擅自將房屋轉(zhuǎn)賣給李某。

2021年11月，李某將盧某、董某訴至法院，要求辦理房屋過戶手續(xù)，被法院以盧某系無權(quán)處分為由駁回訴訟請求。判決生效后，李某仍占有房屋。董某在辦理產(chǎn)權(quán)登記后，多次要求李某搬出未果，于是訴至法院，要求李某搬出房屋。

淮安市淮安區(qū)人民法院認(rèn)為，現(xiàn)在老人健在，房屋卻被孫女擅自轉(zhuǎn)賣，此舉既不合法，又與政府優(yōu)待烈屬的初衷相違背。經(jīng)過法院多次調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李某同意限期搬出房屋。該案調(diào)解后，法官進(jìn)行了判后回訪，積極督促履行，李某按約搬出房屋。

騙患病母親過戶房屋？無效

85歲的劉某與丈夫陳某育有一兒一女，陳某于1994年去世。1996年7月，劉某購買了一套房改房。2020年10月，劉某被診斷患有阿爾茨海默癥，病情逐漸加重。

2021年6月，女兒陳乙將劉某接到自己家中共同居住，兩天后雙方即到房管部門簽訂一份買賣合同，將劉某所有的房改房，出售給陳乙，該款并未實際支付，并于次日辦理了房屋過戶手續(xù)。陳乙與劉某生活一段時間后，即將劉某送至托老所。2022年7月，劉某從托老所走失，后被公安機(jī)關(guān)尋回。

劉某認(rèn)為自己患癡呆多年，無民事行為能力，陳乙系采取欺騙手段辦理了房屋過戶手續(xù)，于是訴至法院，要求確認(rèn)房屋過戶行為無效，房屋產(chǎn)權(quán)仍歸其所有。

揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院認(rèn)為，劉某在房屋過戶時其認(rèn)知、辨別能力受限，處置房屋已超出其辨識能力。最終，法院判決確認(rèn)房屋過戶行為無效，房屋產(chǎn)權(quán)仍歸劉某所有。