55箱成品服裝在運(yùn)輸途中被扣留，導(dǎo)致服飾公司為此支付一筆贖回費(fèi)，服飾公司因此將承運(yùn)人告上法庭，請(qǐng)求對(duì)方賠償損失。

法院經(jīng)審理查明，原告某服飾公司與被告張某已有3年的運(yùn)輸業(yè)務(wù)關(guān)系，某服飾公司將運(yùn)往河北某地的貨物均交由被告張某運(yùn)輸。2023年4月8日，某服飾公司將55箱成品服裝交給張某運(yùn)輸，明確了貨物數(shù)量、規(guī)格及運(yùn)輸?shù)刂?，并約定運(yùn)費(fèi)為950元，要求被告張某最晚于4月12日之前將貨送至河北某地倉庫。之后，張某將運(yùn)輸信息轉(zhuǎn)發(fā)給案外人趙某，讓趙某承運(yùn)該批貨物，誰知某服飾公司負(fù)責(zé)人于當(dāng)晚便接到貨物被某物流公司扣押在鹽城的消息。經(jīng)了解，趙某在接受張某委托后，其委托某物流公司到工廠提貨，但因趙某拖欠該物流公司運(yùn)費(fèi)，物流公司認(rèn)為其有所對(duì)貨物進(jìn)行了留置，故將該批貨物扣留在其倉庫。

事發(fā)后，原、被告、趙某以及物流公司多次溝通未果，服飾公司為避免因貨物不能及時(shí)交付造成的重大損失，在告知張某、趙某后，與物流公司進(jìn)行雙方協(xié)商，形成由服飾公司代趙某支付拖欠的運(yùn)費(fèi)15000元，物流公司將扣留的貨物交付給服飾公司，后期權(quán)利再行主張的一致意見。服飾公司支付給物流公司15000元，將貨物取回交由其他運(yùn)輸公司承運(yùn)，按約履行了交貨義務(wù)。現(xiàn)服飾公司訴至本院要求張某賠償其損失15800元。被告張某稱其提供的系中介服務(wù)，認(rèn)為服飾公司應(yīng)當(dāng)向物流公司追償。

法院認(rèn)為，某服飾公司工作人員與張某自2020年相識(shí)后，服飾公司工作人員代表公司多次將貨物交由張某運(yùn)輸，張某無論是自行運(yùn)輸，還是再行委托他人運(yùn)輸均為張某履行運(yùn)輸合同的方式。且在雙方長(zhǎng)期合作過程中，張某亦多次向服飾公司發(fā)送運(yùn)輸合同，服飾公司也一直向張某支付運(yùn)費(fèi)，雙方之間形成運(yùn)輸合同的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間成立運(yùn)輸合同關(guān)系且合法有效。張某應(yīng)當(dāng)安全、及時(shí)地將貨物運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，但張某因第三人的原因造成貨物在運(yùn)輸過程中被扣留，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的全部損失，賠償某服飾公司為贖回貨物支付的15000元。至于張某其與第三人趙某之間的糾紛，依法律規(guī)定或者按照約定處理，不在此案受理范圍之內(nèi)。至于服飾公司主張的其從鹽城將貨拉回南通再行運(yùn)輸造成的800元損失，因其無證據(jù)證明該損失的實(shí)際發(fā)生，且貨物系在鹽城委托運(yùn)輸，并未拉回南通，故對(duì)該損失，法院未予支持。

法官說法：《中華人民共和國民法典》第五百九十一條，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方負(fù)擔(dān)；第五百九十三條，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定處理。本案中，張某因第三人趙某拖欠運(yùn)費(fèi)造成其與原告之間的運(yùn)輸合同違約，原告為防止擴(kuò)大損失而不得不支付的貨物贖回費(fèi)屬于合理費(fèi)用，依法可以請(qǐng)求由違約方張某負(fù)擔(dān)。