案情介紹：

2014年7月，呂某至A公司工作，多次簽訂勞動合同，最后一份合同期限至2021年12月31日止。

2021年2月15日，該公司的多名員工在晨會上提出人員減少、工作量增多、要漲工資，否則不開工。車間主任答復會向領導反映，請耐心等待，返回各自崗位開展工作。經勸說，大部分員工返崗工作，但呂某未返崗，次日下午，公司再次約談呂某，勸其返崗，呂某稱問題不解決不回到崗位工作。A公司遂以呂某“上班時間帶頭鬧事罷工，經多次勸返崗位仍不到崗，嚴重擾亂生產秩序，導致公司生產停工，影響惡劣”為由，依據《員工手冊》出具辭工單，與呂某解除勞動合同，并辦理退工手續、通知工會。

呂某訴至錫山法院，要求確認A公司違法解除勞動關系，并支付賠償金。

審理結果

駁回呂某訴訟請求。

裁判說理根據《勞動合同法》第三十九條第二款規定，勞動者嚴重違反用人單位的規章制度的，用人單位可以解除勞動合同。第四十三條規定，用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。法院認為A公司解除與呂某的勞動關系的行為合法正當，無需支付賠償金。理由如下：一、呂某的行為違反了A公司的規章制度，其未正常工作，并且在公司多次勸說后仍未返崗，影響了生產秩序，此行為顯然違反了公司的規章制度。二、呂某的行為違反了基本的工作紀律，勞動者在工作過程中恪盡職守、提供勞動是其應盡的基本義務。呂某稱其因上道工序沒有生產而無法工作。實際上，流水線上其他員工返崗后，呂某仍不返崗進行正常工作，顯然違背了這一基本義務。三、A公司履行了通知工會的義務。

法官評析：

   勞動者維權應合法、合規，倘若擅自采取不合法的手段維權，則可能承擔不利后果。勞動者的權利性爭議，應通過仲裁和訴訟途徑尋求救濟，通過停工、不提供勞動來實現權利訴求，不具有正當性，該行為會對企業正常的生產秩序造成危害，增加企業的運營成本，擴大了社會風險。