案情介紹：

“金九銀十”是二手車(chē)銷(xiāo)售的傳統(tǒng)旺季。據(jù)中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年9月1日至17日，二手車(chē)交易共79萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)2%，9月全月二手車(chē)交易量預(yù)計(jì)在160萬(wàn)輛左右。二手車(chē)因價(jià)格低、交易便利等特點(diǎn)受到不少購(gòu)車(chē)人的青睞，交易火爆。但二手車(chē)交易也存在著主體良莠不齊，交易手續(xù)不規(guī)范等問(wèn)題，直接導(dǎo)致二手車(chē)交易糾紛頻發(fā)。近日，錫山法院便審結(jié)了一起因二手車(chē)交易產(chǎn)生的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。

2023年3月6日，王某看見(jiàn)張某在朋友圈發(fā)布的二手車(chē)的銷(xiāo)售信息，遂通過(guò)微信聯(lián)系張某表示欲購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)，并支付了6000元意向金。雙方商定王某購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)包括豐田雷凌汽車(chē)(68000元/輛)和廣汽IA5汽車(chē)(66000元/輛)各3輛。張某承諾王某所購(gòu)車(chē)輛均可正常過(guò)戶(hù)。雙方談妥后，王某便向張某指示的常某的銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬支付購(gòu)車(chē)款375000元。3月9至日3月14日，王某按照張某、常某的指示提取了2輛豐田雷凌汽車(chē)和3輛廣汽IA5汽車(chē)，并將車(chē)輛托運(yùn)至蘇州。此后，王某多次催促?gòu)埬澈统Ｄ辰桓蹲詈笠惠v汽車(chē)，并要求二人配合將車(chē)輛過(guò)戶(hù)。張某和常某雖滿(mǎn)口答應(yīng)，但始終未能配合王某完成車(chē)輛的過(guò)戶(hù)登記。王某察覺(jué)異常后，便查詢(xún)了其所購(gòu)車(chē)輛的情況，發(fā)現(xiàn)其所購(gòu)車(chē)輛上均存在抵押，而且車(chē)輛性質(zhì)為用于出租客運(yùn)的營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，無(wú)法正常過(guò)戶(hù)。王某發(fā)現(xiàn)上述情況后，多次找張某和常某交涉處理方案，但雙方始終未能達(dá)成一致意見(jiàn)。王某無(wú)奈，便將張某和常某告上法庭。

庭審中，常某表示，其銀行賬戶(hù)中確實(shí)收到了王某所稱(chēng)的轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)。但其銀行卡是由朋友控制的，和王某聊天的微信賬號(hào)也非其使用的賬號(hào)，其也不認(rèn)識(shí)張某，也不清楚案涉汽車(chē)交易的事情。

裁判說(shuō)理：

法院經(jīng)審理了解到，王某并未和張某、常某簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，其甚至連與其進(jìn)行微信聊天的“張某”和“常某”的具體身份以及二人與案涉車(chē)輛是何關(guān)系都不清楚。根據(jù)案涉車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證來(lái)看，王某購(gòu)買(mǎi)6輛二手車(chē)均是登記在案外人名下，與張某和常某均無(wú)關(guān)聯(lián)。法官認(rèn)為，雖然沒(méi)有直接證據(jù)證明常某參與了案涉車(chē)輛的交易，但常某確認(rèn)了收款的銀行卡是其朋友曹某控制，也就是說(shuō)其朋友與案涉交易可能存在著關(guān)系。因此，法院通知案外人曹某到庭。曹某到庭后確認(rèn)了案涉交易的相關(guān)情況，并表示案涉車(chē)輛并非無(wú)法過(guò)戶(hù)，而且目前已經(jīng)具備了過(guò)戶(hù)的條件。經(jīng)法院主持調(diào)解后，王某和張某、常某、曹某均表示愿意就已經(jīng)交付的5輛汽車(chē)完成交易，并在交易后就相關(guān)款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算。

審理結(jié)果

經(jīng)法院調(diào)解，雙發(fā)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

一、張某、常某負(fù)責(zé)辦理5輛案涉車(chē)輛營(yíng)轉(zhuǎn)非的相關(guān)手續(xù)，并配合王某將車(chē)輛變更登記至王某指定人員的名下，因車(chē)輛提檔而產(chǎn)生的費(fèi)用由王某承擔(dān)。無(wú)法順利交付的車(chē)輛，由張某、常某退還王某購(gòu)車(chē)款51000元。

二、張某、常某確認(rèn)2輛車(chē)因涉事故，故同意按照按90%的價(jià)款結(jié)算，結(jié)算后，張某、常某退還王某購(gòu)車(chē)款13400元。

三、張某、常某支付王某墊付的停車(chē)費(fèi)5370元、配鑰匙費(fèi)2350元，合計(jì)7720元。

四、若張某、常某無(wú)法于2023年9月20日將5輛車(chē)輛

變更登記至王某指定人員的名下，王某有權(quán)要求張某、常某收回上述車(chē)輛，同時(shí)退還購(gòu)車(chē)款328000元并賠償違約金78720元，合計(jì)406720元。

法官評(píng)析：

本案反映出來(lái)的二手車(chē)交易的問(wèn)題十分典型。隨著網(wǎng)絡(luò)和自媒體平臺(tái)的發(fā)展，二手車(chē)交易早已經(jīng)突破了線下面對(duì)面實(shí)體交易的傳統(tǒng)界限。越來(lái)越多的二手車(chē)商選擇通過(guò)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、微信朋友圈、短視頻平臺(tái)等方式發(fā)布交易信息，完成交易行為。這些做法極大地?cái)U(kuò)展了交易對(duì)象的范圍，促進(jìn)了交易的便利化。但線上交易也面臨著諸多問(wèn)題。例如，消費(fèi)者無(wú)法實(shí)際查看車(chē)輛，對(duì)車(chē)輛的質(zhì)量和性能無(wú)法做到充分的了解，交易雙方在車(chē)輛交付后常因質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議；合同簽署不規(guī)范，很多交易僅是通過(guò)電話(huà)或者微信確認(rèn)交易，雙方商談的內(nèi)容較為簡(jiǎn)略，在產(chǎn)生爭(zhēng)議后，相關(guān)約定難以確認(rèn)；交易主體模糊，二手車(chē)交易常存在多重主體的情況，即車(chē)輛的出賣(mài)人和所有人可能不一致，在買(mǎi)賣(mài)雙方簽署合同不規(guī)范的情況下，一旦產(chǎn)生糾紛，交易主體往往也成為各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

針對(duì)上述問(wèn)題，法官提醒到，二手車(chē)交易因交易標(biāo)的的特殊性常常會(huì)在車(chē)輛質(zhì)量，交付時(shí)間、地點(diǎn)，過(guò)戶(hù)手續(xù)等方面產(chǎn)生爭(zhēng)議，因此，交易雙方一定要注重書(shū)面合同的簽訂，將車(chē)輛的情況和雙方的權(quán)利義務(wù)盡可能詳細(xì)地約定在合同之中，以避免產(chǎn)生爭(zhēng)議，爭(zhēng)議一旦發(fā)生，雙方均要注意保留證據(jù)，以備訴訟之需。