債務(wù)人沈某與債權(quán)人郭某發(fā)生民間借貸糾紛，2020年法院判決沈某償還郭某16萬元，郭某依據(jù)生效法律文書向法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，根據(jù)當(dāng)?shù)夭粍赢a(chǎn)部門反饋，法院查封了沈某與案外人劉某共有的房屋一套，并在該房屋處張貼執(zhí)行公告，告知查封情況及查封期限，同時(shí)責(zé)令沈某及上述房屋的其他居住人或占有人在一定期限內(nèi)從該房屋中遷出。劉某在看到法院的執(zhí)行公告后提出了執(zhí)行異議，認(rèn)為借款雖然形成與夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但其已與沈某離婚，且雙方在離婚協(xié)議書中已明確約定該共有房屋歸其劉某所有，法院不應(yīng)該執(zhí)行該房屋，要求法院中止對該執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行。

案外人基于案涉房屋共有權(quán)人身份對執(zhí)行標(biāo)的是否為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)提出異議，請求排除執(zhí)行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定審查處理。本案中，案涉房屋登記為沈某、劉某共同共有。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十一條之規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。”本案中，至目前為止，案涉爭議房屋仍登記在沈某、劉某二人名下，在沈某未履行其與郭某民間借貸糾紛一案生效法律文書確定義務(wù)的情況下，本院依法查封處置被執(zhí)行人沈某名下的房屋依法有據(jù)。其次，借款形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間早于劉某與沈某的離婚財(cái)產(chǎn)分割行為。現(xiàn)劉某以債務(wù)形成之后進(jìn)行的離婚財(cái)產(chǎn)分割行為要求排除本案執(zhí)行的請求，于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，駁回了案外人劉某要求中止對案涉房屋執(zhí)行的異議請求。

在法院強(qiáng)制執(zhí)行中，經(jīng)常遇到離婚協(xié)議中約定共有房屋歸一方但未過戶且因另一方的債務(wù)導(dǎo)致房屋被法院查封的情形，此時(shí)案涉房屋是否能夠排除執(zhí)行，在司法實(shí)踐中，存在一定的意見分歧。

第一種意見認(rèn)為，離婚約定共有房屋歸一方但未過戶可以對抗法院執(zhí)行。理由是只要離婚協(xié)議中的對房屋權(quán)屬的約定發(fā)生在法院的查封之前，即使未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，在沒有撤銷該離婚協(xié)議中關(guān)于房屋權(quán)屬的約定的情況下，法院也不應(yīng)該直接執(zhí)行該房屋。

另一種意見認(rèn)為，離婚約定共有房屋歸一方但未過戶不可以對抗法院執(zhí)行。理由是根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。在案涉房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記前，另一方根據(jù)離婚協(xié)議享有的是將案涉房屋登記至其名下的請求權(quán)，該請求權(quán)沒有優(yōu)先效力，故不能對抗法院的執(zhí)行。

筆者贊同第二種意見。

在現(xiàn)實(shí)中，離婚協(xié)議約定共有房屋歸一方但未過戶導(dǎo)致被法院查封，經(jīng)常有人提出執(zhí)行異議。事實(shí)上，即使夫妻雙方在離婚協(xié)議中對于共有房屋進(jìn)行了約定，在未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記前，幾乎都無法對抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，筆者認(rèn)為如果另一方能夠證明其對未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記沒有過錯(cuò)，且離婚財(cái)產(chǎn)分割行為早于執(zhí)行依據(jù)所確定的債務(wù)形成時(shí)間的，法院應(yīng)當(dāng)中止對該房屋的執(zhí)行

。