執(zhí)行面對類似案情、同樣身份當(dāng)事人的案件，是展現(xiàn)善意文明還是表現(xiàn)強(qiáng)制有力？近日，昆山法院的執(zhí)行法官在兩起同類案件中作出的不同選擇，真實(shí)體現(xiàn)了執(zhí)行工作的“AB面”……

案例一  一起交通事故，在校大學(xué)生成了被執(zhí)行人

2020年8月，小陳駕駛電動(dòng)車經(jīng)過一十字路口，此時(shí)前進(jìn)方向交通信號燈為紅色，但其卻并未遵守交通秩序停車等待，反而是選擇了向左轉(zhuǎn)向行駛。無獨(dú)有偶，此時(shí)駕駛電動(dòng)車與小陳同向行駛的小李也并未停車準(zhǔn)備直行。事故在一剎那發(fā)生，兩人均受傷倒地，電動(dòng)車也有不同程度的損傷。根據(jù)交通事故認(rèn)定書顯示，兩人均違反交通規(guī)則，對該起事故的發(fā)生負(fù)同等責(zé)任。小李因右鎖骨骨折，前往醫(yī)院接受住院治療，產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用4萬余元，后訴至昆山法院，要求小陳承擔(dān)其各項(xiàng)損失共計(jì)2萬余元，法院判決支持其訴訟請求。

判決生效后，因小陳未主動(dòng)履行生效法律文書所確定的義務(wù)，小李向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，小陳主動(dòng)與法院聯(lián)系申報(bào)財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，小陳也向法院表示其目前是一名大四在讀學(xué)生，并且已經(jīng)被某大學(xué)研究生學(xué)院錄取，家庭較為困難，發(fā)生案涉交通事故是因?yàn)槭罴倨陂g兼職打工，不小心發(fā)生了碰撞，目前沒有能力償還欠款，但后續(xù)一定努力上學(xué)、工作，爭取早日還款。

在收到小陳的反饋后，執(zhí)行法官第一時(shí)間進(jìn)行核實(shí)，確定小陳所述情況屬實(shí)，為了不影響小陳的學(xué)業(yè)，邀請雙方當(dāng)事人及其家屬至法院進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過法官耐心的釋法析理，小李也對小陳的現(xiàn)實(shí)情況表示諒解，雙方達(dá)成了分期付款協(xié)議，小陳的父親當(dāng)場向小李支付了首期款項(xiàng)1.1萬余元，并承諾后續(xù)將按照每月1000元的進(jìn)度償還剩余款項(xiàng)。善意文明的執(zhí)行方式遇到誠實(shí)守信、體諒寬容的雙方當(dāng)事人，一場不幸的意外得到圓滿解決。

案例二  電動(dòng)車惹禍，憑空冒出來一位“大學(xué)生”

2020年10月，楊某駕駛電動(dòng)車從左側(cè)超車的過程中，與同方向在前行駛的曾某發(fā)生碰撞，造成二人倒地受傷及兩電動(dòng)車不同程度損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊某負(fù)事故全部責(zé)任，曾某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，曾某受傷嚴(yán)重，兩次住院治療，產(chǎn)生大量醫(yī)療費(fèi)用，因無法與楊某協(xié)商達(dá)成一致，曾某訴至法院，要求楊某賠償其損失共計(jì)7萬余元，法院判決支持其訴訟請求。

判決生效后，因楊某未能履行生效法律文書所確定的義務(wù)，曾某向昆山法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)楊某年齡很小，可能沒有履行能力，便主動(dòng)與楊某父親取得了聯(lián)系。楊某父親告訴執(zhí)行法官，楊某目前還是在校大學(xué)生，并沒有能力履行判決，且其因?qū)W業(yè)需要無法到法院處理相關(guān)事宜。執(zhí)行法官又與被執(zhí)行人楊某進(jìn)行了一次電話筆錄，楊某再次聲稱：“我目前正在南京上大學(xué)，法院能不能對我從輕處理。”秉承善意文明執(zhí)行的理念，執(zhí)行法官囑咐被執(zhí)行人先好好完成學(xué)業(yè)，待放假時(shí)再至法院進(jìn)行處理。

讓人意外的是，執(zhí)行法官在核實(shí)楊某相關(guān)身份信息材料時(shí)，卻查詢到了其在昆山的公積金繳納記錄，這與楊某陳述的“在校大學(xué)生”身份明顯不符。于是，執(zhí)行法官立即傳喚楊某及其父親。當(dāng)晚六點(diǎn)，聲稱遠(yuǎn)在南京上學(xué)的楊某就出現(xiàn)在了法院執(zhí)行局的門口，在親自簽署了《誠信執(zhí)行承諾書》、并經(jīng)法官多番詢問之后，楊某仍堅(jiān)稱自己是“在校大學(xué)生”。在法官拿出其公積金繳納記錄這一確鑿的證據(jù)之后，楊某才坦白自己早于2021年7月畢業(yè)，如今已經(jīng)參加工作，向法院虛假陳述的目的就是意圖通過編造自己在校大學(xué)生的身份來規(guī)避法院執(zhí)行，并且在發(fā)現(xiàn)其銀行卡被凍結(jié)后，還曾向公司申請將自己的工資匯入其父親賬戶，用各種方式來逃避法院的追查。

鑒于楊某虛假陳述、虛構(gòu)身份、變更工資卡等一系列規(guī)避執(zhí)行的違法行為嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威，法院對其罰款兩萬元。

楊某在被法院處罰之后，竟仍未積極履行法律義務(wù)，并且還要求其父親“不要給對方錢”，楊某在主觀上有不履行生效法律文書的故意行為，客觀上處心積慮實(shí)施各種規(guī)避執(zhí)行行為，昆山法院決定對其予以司法拘留15日，同時(shí)將其納入失信被執(zhí)行人名單。

法官提示

被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)，不得以任何方式規(guī)避、妨礙、抗拒執(zhí)行，否則將依法受到法律嚴(yán)厲制裁。

誠實(shí)守信是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，小陳、楊某均是接受過高等教育的大學(xué)生，同樣面對交通事故意外的人身賠償，小陳雖家境困難卻積極面對，楊某有工作有收入?yún)s以各種方式逃避法律責(zé)任，最終小陳達(dá)成和解可繼續(xù)完成研究生學(xué)業(yè)，楊某卻被罰款、司法拘留、納入失信名單。二人對待法律的不同行為，也受到了執(zhí)行 “剛”與“柔”的不同對待，其中深意值得我們認(rèn)真思考。