【案例簡介】

債務(wù)人顧某與債權(quán)人肖某發(fā)生借款合同糾紛，2020年法院判決顧某償還肖某36萬元，肖某依據(jù)生效判決向法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，根據(jù)肖某提供的財產(chǎn)線索，法院查封了顧某與妻子徐某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的登記在徐某名下的房屋一套，徐某在收到法院的通知后提出了執(zhí)行異議，認(rèn)為該房屋系其一人購買，且并非案件的當(dāng)事人，法院不應(yīng)該查封該房屋，并要求解除對案涉房屋的查封措施。

【法院認(rèn)定】

案外人對執(zhí)行標(biāo)的是否為共有財產(chǎn)或者共有份額存在爭議的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定審查處理，并在執(zhí)行異議之訴中對案外人享有的份額進(jìn)行認(rèn)定，判決不得執(zhí)行案外人享有的變現(xiàn)份額。執(zhí)行依據(jù)確認(rèn)的債務(wù)人為夫妻一方，執(zhí)行法院查封、扣押、凍結(jié)或者處置被執(zhí)行人在夫妻共同財產(chǎn)中的份額，被執(zhí)行人的配偶對財產(chǎn)份額提出異議的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定進(jìn)行審查。被執(zhí)行人的配偶請求排除執(zhí)行的，不予支持。執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人為夫妻一方，夫妻另一方對被執(zhí)行人個人名下的財產(chǎn)主張權(quán)利，或者對登記在其名下的財產(chǎn)是否系共同財產(chǎn)或其份額提出案外人異議的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定審查處理，并在執(zhí)行異議之訴中對案外人享有的份額進(jìn)行認(rèn)定，判決不得執(zhí)行被執(zhí)行人配偶享有的變現(xiàn)份額。本案中，案涉房屋雖登記在徐某名下，但該房屋系其與顧某婚后購買，即該房屋屬于徐某、顧某的共同共有財產(chǎn)，因顧某作為被執(zhí)行人未能履行生效法律文書確定的義務(wù)，本院依法對其名下財產(chǎn)采取查封等執(zhí)行行為于法有據(jù)，并無不當(dāng)。案外人徐某雖對房屋享有相應(yīng)份額的權(quán)利，但該房屋無法分割，徐某對該房屋享有的權(quán)利不能排除本院的執(zhí)行。據(jù)此，駁回了案外人徐某請求解除對案涉房屋的查封的異議請求。

【意見分歧】

在法院強(qiáng)制執(zhí)行中，經(jīng)常遇到被執(zhí)行人名下無房產(chǎn)而配偶名下有房產(chǎn)且該房產(chǎn)購買行為發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的情形，登記在配偶名下的房產(chǎn)是否能夠排除執(zhí)行，在司法實踐中，存在一定的意見分歧。

第一種意見認(rèn)為，登記在配偶名下的房產(chǎn)能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行。理由是房產(chǎn)以登記為準(zhǔn)，而且房產(chǎn)登記有公示的效力，法院應(yīng)該嚴(yán)格按照登記結(jié)果，僅可就登記在被執(zhí)行人名下的房產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

第二種意見認(rèn)為，登記在配偶名下的婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的房產(chǎn)不能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行。理由是根據(jù)婚姻法規(guī)定，婚內(nèi)取得的財產(chǎn)原則上屬于夫妻共同財產(chǎn)，法院有權(quán)進(jìn)行執(zhí)行。

筆者贊同第二種意見。

在現(xiàn)實中，對能否執(zhí)行登記在配偶名下的房屋這一問題，經(jīng)常有人提出執(zhí)行異議。事實上，屬于夫妻共同財產(chǎn)的，不因登記在夫妻一方名下而改變共有性質(zhì)。故對登記在被執(zhí)行人配偶名下的房產(chǎn)，除非配偶方能否提供充分證據(jù)證明該房產(chǎn)為其個人財產(chǎn)，否則無法排除強(qiáng)制執(zhí)行。同時，法院在強(qiáng)制執(zhí)行時，需保障配偶方的財產(chǎn)份額。