隨著孩子長大，他們逐漸有了自主意識和簡單的財富觀念，消費欲望也逐漸萌生，可不諳世事的他們難免有些懵懂，并不知道哪些東西不該買，哪些錢不該花。近日，啟東一名12歲女孩花了2000元在美發(fā)店接受“接發(fā)”服務，家長得知后起訴至法院，要求商家返還全部錢款。啟東法院經審理后，依法作出了美發(fā)店返還女孩1400元的判決。

基本案情

小天是一名12周歲的未成年女生，其在母親蘇某不知情的情況下，將母親的銀行卡與自己的微信綁定。2022年11月某日晚，小天與幾名小伙伴一起前往某美發(fā)店接發(fā)，美發(fā)店的實際經營者文某未與小天父母取得聯(lián)系，就給小天提供接發(fā)及修剪服務，結束時已是凌晨。小天通過微信向美發(fā)店轉賬支付2000元。

母親蘇某發(fā)現(xiàn)小天接發(fā)后，遂前往美發(fā)店商議退款，雙方協(xié)商未果后，蘇某便以小天為原告，其作為小天的法定代理人，將美發(fā)店及實際經營者文某訴至法院，要求退還接發(fā)費用2000元。而美發(fā)店及文某認為，其是合法經營，其在接發(fā)之前也向小天告知了價格，并向小天詢問她家長是否知情，其沒有過錯。且小天深夜還在外面，家長也有監(jiān)管責任，并且所接頭發(fā)已經被剪短、品相被破壞，無法退還。

法院審理

啟東法院經審理后認為，首先，小天作為限制民事行為能力人，其在美發(fā)店接受接發(fā)服務并支付價款的行為，顯然不屬于純獲利益或與其年齡、智力相適應的民事法律行為，其法定代理人蘇某對該行為不予認可，因此，小天與美發(fā)店之間的服務合同不發(fā)生法律效力。其次，分析本案所涉接發(fā)服務發(fā)生的背景、過程，一方面，美發(fā)店明知小天系未成年人，在未與小天監(jiān)護人取得聯(lián)系的情況下，就為小天提供有償接發(fā)服務，該服務的內容、價格標準均與小天的年齡不相適應，其行為存在明顯過錯。另一方面，小天深夜在外接受接發(fā)服務，以其母親蘇某的銀行卡綁定于微信的形式進行消費，蘇某作為小天的監(jiān)護人，在財產管理、孩子監(jiān)管方面存在不足。

綜合考慮雙方各自的過錯及接發(fā)服務的特點等因素，啟東法院酌定美發(fā)店返還原告小天1400元。文某系美發(fā)店的實際經營者，其也是案涉接發(fā)服務的直接提供者，因此，對上述款項，文某應承擔共同返還責任。

法官說法

根據《中華人民共和國民法典》第一百四十五條的規(guī)定，除了實施純獲利益或與其年齡、智力相適應的民事法律行為，限制民事行為能力人實施的其他民事法律行為需經其法定代理人同意或者追認后方有效。因此，經營者向未成年人出售商品或提供服務，如果該商品、服務與未成年人的年齡、智力明顯不符，那就應當經過未成年人的法定代理人同意，否則，出售商品或提供服務的行為很可能不產生法律效力。

《中華人民共和國民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。根據該法律條款，向未成年人出售商品或提供服務的行為被認定不發(fā)生法律效力后，法院會結合事實，綜合考慮經營者與監(jiān)護人的過錯，認定各方責任，據此酌定返還或補償金額。本案中，美發(fā)店與小天的監(jiān)護人蘇某均有過錯，啟東法院根據雙方過錯程度，作出上述判決。

法官提醒

隨著社會經濟、互聯(lián)網技術的高速發(fā)展，未成年人在信息接受、心智發(fā)展程度上都與以往不可同日而語。未成年人對成年人世界的事物帶著天生的好奇與期待，移動快捷支付的普及為其嘗試體驗成年人消費帶來可能。這對市場經營者和家長都提出了新的要求。

法官提醒，一方面，就經營者而言，在未成年人獨自進行與其年齡、智力不相符的消費時，經營者應當盡到較高的注意義務，主動與其家長聯(lián)系說明情況，得到家長的同意方可交易。另一方面，就家長而言，應切實履行好對孩子的教育監(jiān)管義務，沉浸式陪伴而不是以手機、平板代勞，加強與孩子溝通，引導其樹立正確的金錢觀、消費觀；同時，家長應切實管理好家庭財產，保管好銀行卡密碼，設置好銀行卡的動態(tài)即時提醒，以便及時發(fā)現(xiàn)非常規(guī)消費，避免更多糾紛。