央廣網南京4月28日消息2022年，江蘇法院新收勞動爭議一審案件45920件，審結45321件。在“五一”國際勞動節來臨之際，江蘇省高級人民法院發布2022年度江蘇法院勞動人事爭議十大典型案例，記者發現，該批案例涉及勞動者合法權益的保護，尤其是特殊群體如應屆畢業生、超齡人員等勞動權益的保障，也有涉及企業規章制度的合理制定及用工自主權的正確行使，還有涉及法院審判職能的延伸等。

男職工護理假權益依法受保護

梁某于2021年5月入職某機械公司工作。2021年7月2日起，因妻子待產，梁某回老家陪產未再出勤。梁某之子于7月3日出生。7月20日，梁某回到某機械公司繼續工作。后雙方發生矛盾，梁某申請勞動仲裁，要求某機械公司支付護理假工資等。某機械公司主張梁某于2021年7月1日離職，后又重新入職，故不應支付護理假工資。勞動仲裁委終結審理后，梁某訴至法院。

常熟市人民法院經審理認為，根據《江蘇省人口與計劃生育條例》第二十四條規定，符合本條例規定生育子女的夫妻，女方在享受國家規定產假的基礎上，延長產假不少于三十天，男方享受護理假不少于十五天。護理假是男性勞動者在妻子生育期間享受的有一定時間看護、照料妻子，為女性分擔生育責任的權利。本案中，梁某因妻子待產回老家陪產護理，在護理假期間視為出勤，某機械公司應當照發工資，故判決某機械公司支付梁某15天護理假工資。

中國社會科學院法學研究所社會法室副主任王天玉認為，在優化生育政策的背景下，男職工的護理假作為生育支持制度體系的重要組成部分，保障了男性履行家庭照料的義務。明確男職工的護理假期權益并予以保障，不僅能夠提升勞動者的權益水平，更能夠推進人口政策落地見效。

應屆畢業生就業權益依法受保護

李某系大四學生，于2021年10月12日入職某媒體公司從事全職工作，崗位是媒體后期，雙方未簽訂任何書面協議。后李某申請勞動仲裁，認為雙方系勞動關系，要求某媒體公司支付拖欠的工資等。某媒體公司認為雙方系勞務關系。勞動仲裁委不予受理后，李某訴至法院。

南京市建鄴區人民法院經審理認為，不能因在校生或實習生的身份而一律否認勞動關系的建立。大學畢業生以就業為目的進入用人單位，不同于在校生以學習為目的假期實習、社會實踐及勤工助學等情形，雙方用工關系符合勞動關系特征的，應認定為勞動關系。本案中，李某作為應屆畢業生以就業為目的至某媒體公司工作，向公司提供了勞動，并接受公司的管理，公司向其發放了報酬，存在建立勞動關系的合意。雙方存在人身上、組織上及經濟上的從屬性，構成勞動關系，故判決支持了李某的訴訟請求。

王天玉認為，大學畢業生是我國具有典型性的就業群體，就業人數不斷增加。將應屆畢業生這一從學生到勞動者轉變的過渡身份予以司法保障，對用人單位招聘、錄用應屆畢業生給出了明確的指引，從整體上拓展大學畢業生的就業時間和權益邊界，協助就業促進政策更好地發揮作用。

用人單位不得以“轉”外包形式規避用工責任

2022年3月13日，馮某經案外人夏某介紹至某化工公司工作。次日，雙方簽訂勞動合同。2022年5月19日，某人力公司成立，法定代表人為夏某，某化工公司認可夏某在2022年5月前為某化工公司員工。2022年6月1日，某化工公司與某人力公司簽訂勞務外包協議，約定由某人力公司將人員安排至某化工公司作業，工人以6000元/月、隊長夏某以10000元/月為基準計算日工資等。2022年7月8日，馮某工作時受傷。后馮某申請勞動仲裁，要求確認其與某化工公司自2022年3月13日起存在勞動關系。某化工公司主張雙方存在勞動關系的時間僅為2022年3月至4月30日，后馮某系通過勞務外包形式在某化工公司工作。勞動仲裁委不予受理后，馮某訴至法院。

淮安市淮陰區人民法院經審理認為，雙方對于自馮某入職后至2022年4月30日期間存在勞動關系并無爭議，但在2022年4月30日之后，馮某仍在原工作崗位繼續工作，雙方并未辦理任何勞動關系解除或終止手續。雖然某化工公司與某人力公司簽訂了勞務外包協議，但某人力公司為某化工公司員工夏某于2022年5月19日注冊成立的自然人獨資公司，該公司成立主要是為了逃避給鍍鋅工序的工人繳納社會保險，馮某實際仍然接受某化工公司的管理，與某化工公司其他員工一樣享受食宿福利待遇，另有保底工資，某化工公司與某人力公司所謂的勞務外包只是將鍍鋅工序的用工風險轉嫁給某人力公司。故判決確認馮某與某化工公司自2022年3月13日起存在勞動關系。

王天玉認為，以勞務外包、注冊個體工商戶或個人企業等形式掩蓋勞動關系是擾亂勞動市場正常秩序、規避勞動法律監管、損害勞動者權益的頑疾。最高人民法院已經通過指導性案例明確勞動關系認定采取事實優先原則，即以實際勞動過程作為主要依據。強化這一司法立場，能夠有力地治理勞動實踐中的違規問題，營造規范誠信的勞動市場秩序。

勞動人事爭議是當前社會關注的熱點問題，與勞動者權益保障和經濟社會高質量發展密切相關。江蘇法院通過“以案說法”的形式篩選2022年度典型案例，總結具有規律性的法理內涵，闡釋疑難案件的分析思路和法律適用方法，厘定勞動者與用人單位合法權益的保障邊界，通過司法裁判助力社會治理，推進創建和諧勞動關系。