倪某與葉某系夫妻關(guān)系，倪某生前與葉某共生育四個子女，其中倪某玲為長女。倪某2021年4月9日去世，其父母均早于倪某去世。2018年9月以前，葉某與倪某兩人能獨立生活，共同居住生活于海門某小區(qū)。2018年9月起，倪某因病生活不能自理，倪某玲夫婦搬至葉某、倪某住處共同生活。期間倪某的工資、存款由倪某玲及其家人支取。2021年4月9日，在倪某死亡當(dāng)日，倪某玲女兒劉某支取了倪某名下的存款32萬元后，存放于倪某玲處。2021年4月10日和2021年7月28日，倪某玲支取了倪某工資卡上的余額13300元。

其他繼承人訴訟到海門法院，要求依法繼承遺產(chǎn)。在庭審過程中，倪某玲辯稱，支取的錢款系倪某生前贈與，不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割。且在倪某生前，其盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該繼承倪某總遺產(chǎn)的50%。

海門法院經(jīng)審理認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的合法財產(chǎn)。該案中，被繼承人倪某名下的房屋份額和存款屬倪某和葉某的夫妻共同財產(chǎn)，其中一半屬倪某的遺產(chǎn)。按照法律規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。該案中，葉某年事已高，生活來源較少，在分配遺產(chǎn)時應(yīng)予照顧；被告倪某玲對倪某盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時，本應(yīng)該多分，但其在被繼承人倪某死亡當(dāng)日，即取走大筆錢款，有隱匿、侵吞遺產(chǎn)故意，可以酌情減少其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)。其辯稱該款系倪某生前贈與，無依據(jù)證明，不予采信。近日，海門法院作出判決，原被告中除原告葉某應(yīng)酌情多分外，其余原被告可均等分得遺產(chǎn)。

法官說法：

根據(jù)繼承關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)相一致原則，本案中倪某玲作為倪某與葉某的長女，對葉某及對倪某生前的關(guān)心、照料、陪伴，本應(yīng)得到肯定和贊揚(yáng)。在其父親去世后，原本根據(jù)民法典第一千一百三十條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。但是，倪某玲履行較多的贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)成為未經(jīng)父母許可下處分其財產(chǎn)的合法理由。倪某玲及其家人在倪某去世后擅自提取存款的行為，已經(jīng)侵害了其他人的合法權(quán)益，違反了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》繼承編的解釋（一）第四十三條規(guī)定，即“人民法院對故意隱匿、侵吞或者爭搶遺產(chǎn)的繼承人，可以酌情減少其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)。”

海門法院在本案的遺產(chǎn)分配上，首先析產(chǎn)確定被繼承人遺產(chǎn)范圍，在有配偶的情況下，先對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。因為本案不存在遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，按照法定繼承方式確定份額，在均等分配遺產(chǎn)的總原則下，考慮了多方面情況，如葉某的實際困難、倪某玲的贍養(yǎng)情節(jié)，及其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的事實等。

家庭和睦社會才會和諧。母女兄妹對簿公堂，親情關(guān)系難免會出現(xiàn)裂痕。作為子女，在失去一方至親后，應(yīng)將重點關(guān)愛放在對老母親喪偶之痛的精神撫慰上，而非為了一己私欲擅自轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。該案中，四位子女按照法律規(guī)定都分得了相應(yīng)遺產(chǎn)，葉某的財產(chǎn)權(quán)利也得到了相應(yīng)保護(hù)。未來，各位子女更應(yīng)該從實際出發(fā)，做好老母親葉某的共同贍養(yǎng)與精神慰藉工作，念及手足情誼，重拾美好生活。