隨著社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展、市場經(jīng)濟對效率的追求，企業(yè)不斷創(chuàng)新用工形式，用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系形勢也愈加復(fù)雜。實踐中，用人單位為更好的進行內(nèi)部經(jīng)營管理，會選擇與職工個人簽訂承包合同。這也就導(dǎo)致用人單位與勞動者之間出現(xiàn)勞動爭議時，用人單位往往會主張與勞動者之間是承包關(guān)系，來規(guī)避用工主體責(zé)任，從而引起仲裁或訴訟。

2013年8月30日，鄭某某到某環(huán)境公司處從事廚師工作，雙方簽訂了勞動合同。2015年7月31日，鄭某某與某環(huán)境公司簽訂了《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》。2015年8月1日，鄭某某與某環(huán)境公司簽訂了《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》，約定：在“平等自愿、誠實守信、互惠互利、長期合作”的原則上，達成協(xié)議，根據(jù)公司需要，鄭某某從事廚房服務(wù)、采購工作；某環(huán)境公司每月支付鄭某某勞務(wù)費用3300元（包含人身意外傷害險；責(zé)任風(fēng)險費等）； 2017年8月1日，鄭某某與某環(huán)境公司簽訂《食堂服務(wù)協(xié)議》，內(nèi)容與《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》基本一致。2020年8月，鄭某某與某環(huán)境公司簽訂再次簽訂了《食堂服務(wù)協(xié)議》，將每月服務(wù)費用變更為3600元。2021年10月16日，鄭某某達到法定退休年齡。2022年2月，鄭某某就加班費等問題提出仲裁，仲裁委作出不予受理通知書。鄭某某不服，向淮安市清江浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與某環(huán)境公司之間自2013年8月30日起存在勞動關(guān)系。

淮安市清江浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭某某在履行《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》及《食堂服務(wù)協(xié)議》的過程中，對食堂經(jīng)營具有一定的自主性，部分勞動工具自己提供，對食堂經(jīng)營自負(fù)盈虧，確有承包經(jīng)營的屬性，但勞動關(guān)系與承包關(guān)系之間并不排斥。承包關(guān)系作為一種責(zé)任制形式，并不是一種獨立的社會關(guān)系，可以從屬于勞動關(guān)系，故法院判決確認(rèn)鄭某某與某環(huán)境公司自2013年8月30日起至2021年10月16日期間存在勞動關(guān)系。一審宣判后，雙方均提起上訴，二審法院駁回起訴，維持原判，案件發(fā)生法律效力。

本案的爭議焦點在于鄭某某與某環(huán)境公司之間形成勞動關(guān)系還是承包關(guān)系，承包關(guān)系能否排除勞動關(guān)系。

在司法實務(wù)中，勞動關(guān)系認(rèn)定的主要依據(jù)是《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）的規(guī)定，通過審查主體資格的合法性、雙方之間的從屬性、勞動過程的組織性以及有報酬性四個方面進行綜合認(rèn)定。概而言之，勞動關(guān)系的本質(zhì)是勞動者與用人單位之間形成的付出勞動與支付勞動報酬、接受管理和實施勞動管理的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，某環(huán)境公司與鄭某某簽訂的《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》及《食堂服務(wù)協(xié)議》在實際履行中，某環(huán)境公司對鄭某某提供服務(wù)的時間地點均有規(guī)定，要求鄭某某在工作期間根據(jù)某環(huán)境公司規(guī)定的崗位職責(zé)，每日中午十二點、下午五點提供餐食，對鄭某某進行日常的考勤簽到，可以體現(xiàn)出鄭某某需要遵守某環(huán)境公司的管理規(guī)定，這是其屬于某環(huán)境公司內(nèi)部員工的重要標(biāo)志。從報酬取得方式來說，某環(huán)境公司按月通過銀行卡向鄭某某支付費用，轉(zhuǎn)賬時備注“工資”或“勞務(wù)費”，鄭某某并未從顧客直接獲得報酬。說明鄭某某的報酬領(lǐng)受是持續(xù)性的、規(guī)律性的。也說明，鄭某某不單獨承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。因此，某環(huán)境公司與鄭某某之間存在勞動關(guān)系。

至于某環(huán)境公司與鄭某某之間是否形成承包關(guān)系，現(xiàn)行法律并沒有對承包關(guān)系進行明確的定義，但從實務(wù)中看，承包關(guān)系中當(dāng)事人的法律地位平等，并不具有人身隸屬性與管理性的特征。通常是一方將某項工作或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給另一方，由承包方按照雙方約定向另一方支付相關(guān)費用，經(jīng)營過程中獲得的超額利潤歸承包方所有。具體而言，勞動關(guān)系受勞動法調(diào)整，而承包關(guān)系則受民法調(diào)整，遵循“平等、自愿、等價有償”原則。鄭某某在履行《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》及《食堂服務(wù)協(xié)議》的過程中，從餐費流水記錄、結(jié)算單及匯款回單以及鄭某某自行買菜過秤、提供經(jīng)營過程中的煤氣、餐盒、圍裙等勞動工具等行為，可以看出其對食堂經(jīng)營具有一定的自主性。此外，從某環(huán)境公司向鄭某某發(fā)放的費用來看，每月費用較之前勞動關(guān)系期間的工資相比有較大提升，一定程度上，鄭某某對于對食堂經(jīng)營自負(fù)盈虧，確有承包經(jīng)營的屬性。

而承包關(guān)系能否排除勞動關(guān)系，要從承包關(guān)系的本質(zhì)來確定。雖然承包關(guān)系在法律上沒有確切的定義，但是在用人單位范圍內(nèi)的承包關(guān)系其實并不是一種獨立的社會關(guān)系，而是一種責(zé)任制形式，可以從屬于勞動關(guān)系，也可以從屬于民事關(guān)系，兩種關(guān)系之間并不存在矛盾。從本質(zhì)上說，承包關(guān)系是用人單位與勞動者就雙方權(quán)利義務(wù)的約定，這一約定并不是雙方建立勞動關(guān)系的阻礙，僅僅屬于一種內(nèi)部經(jīng)營方式，是為了更好的達到經(jīng)濟目的。本案中，某環(huán)境公司將食堂承包給鄭某某，雙方之間具有承包屬性，但承包經(jīng)營合同履行過程中，但鄭某某還是要接受某環(huán)境公司的監(jiān)督、管理。因此，雖然欠缺書面勞動合同，但并不否定雙方之間勞動關(guān)系的本質(zhì)，事實勞動關(guān)系不因為合同名稱和經(jīng)營管理方式的改變而發(fā)生根本變化。

從本案可以看出，現(xiàn)實中的承包合同并不是該合同法律性質(zhì)認(rèn)定的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，只是提供了指引。用人單位與勞動者之間是否形成承包關(guān)系，僅僅靠簽訂的承包合同并不能證明，還需要根據(jù)雙方在實際中權(quán)利義務(wù)履行的情況來判定。當(dāng)承包關(guān)系的主體一方與另一方之間出現(xiàn)平等性和隸屬性的身份競合時，法院在審理過程中應(yīng)當(dāng)通過書面合同的核心分析合同本質(zhì)屬性，從而作出正確的判斷。本案也提醒用人單位不能試圖通過簽訂承包合同來規(guī)避用工主體責(zé)任，掩蓋實際用工的行為。用人單位轉(zhuǎn)換、改變經(jīng)營機制，無法改變承包者的勞動者身份，內(nèi)部承包協(xié)議也不能掩蓋事實勞動關(guān)系，用人單位仍應(yīng)按照政策規(guī)定按時足額為職工繳納社會保險金。為維護各方權(quán)益，也為營造良好的社會勞動關(guān)系，勞動者和用人單位都應(yīng)積極作出轉(zhuǎn)變。