隨著互聯網發展，網購成為許多顧客購物方式首選，當各大網購平臺的崛起時，貨運平臺也隨之涌現，讓顧客和司機在“互聯網+”形成了新經濟模式和法律關系。

然而，技術的革新在為貨運帶來便利的同時也產生一些新的“套路”：司機“故意繞路”“故意拖延”“臨時加價”……這不，李女士便親身經歷了一次被貨運師傅“加價”的情況。

案情回顧：貨運師傅坐地起價，李女士訴至法院

李女士從事運輸行業已有多年，像她這樣的女強人確實很少見，憑著誠信經營積攢了很多人脈，生意也越來越紅火。某日，李女士接到一客戶王某電話，對方要將一輛電動三輪車從徐州運送至寧夏，希望她能幫忙運輸。雙方在商定好運輸要求后，約定運輸費用為1300元。

為確保此次運輸順利，李女士親自跟車前往。就在車輛距離收貨地點寧夏某市200公里時，李女士接到了另外一老客戶張某打來的電話，在電話中了解到此次訂單比較重要且時間緊迫，對方也給出了豐厚的報酬。

為兼顧各方利益，李女士便決定將王某委托的電動三輪車運輸訂單委托給他人，自己則完成張某委托的運輸訂單。于是，李女士通過某網絡運輸平臺下單，找到運輸人胡師傅，委托其將該輛電動車運送到約定地點寧夏，并通過該平臺達成貨物運輸協議，運費400元。

李女士與胡師傅加了微信好友后，再三囑咐胡師傅要小心運輸，胡師傅也表示自己一定將貨物準時、安全運輸到指定地點。

讓李女士沒想到的是，就在貨物到達約定地點后，胡師傅卻打來電話以“運輸距離遠”“運輸費用太少”為由提出增加一倍運費的要求。見非常“可靠”的胡師傅突然變卦，李女士又氣又惱，斷然拒絕了胡師傅無理要求。在加價要求未果后，胡師傅遂將電動三輪車自行變賣，而此時的李女士再也聯系不上胡師傅了……

為此，李女士賠付了電動車商15000元，運費損失1300元。李女士認為胡師傅臨時加價不合理，并且其自行將電動車處置造成自身損失，遂起訴至豐縣法院。

法院認為：貨運師傅違反約定，應賠償損失

通過李女士與胡師傅之間簽訂的電子貨物運輸協議及微信聊天記錄，可以證實雙方存在運輸合同關系。根據涉案貨物運輸協議的約定，胡師傅本應將貨物運送至約定地點，最后卻以“運輸費用少”等理由為借口，將貨物私自變賣，造成李女士經濟損失，此舉違反了運輸合同的約定，應承擔相應的違約責任。

綜上，依照《中華人民共和國民法典》第五百七十七條、第八百零九條、第八百一十二條、第八百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條之規定，判令被告胡師傅賠償原告李女士貨物損失、運費損失、律師費，合計18900元。

法官說法：平臺貨運臨時加碼，合理嗎？

《中華人民共和國民法典》第五百零九條規定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態。”運輸合同中的運輸人應當按照合同的約定，將貨物運送至約定運輸地，并交付給指定的收貨人。

運輸人在將貨物送達收貨人前要求增加運費，未果后更是私自將運送貨物變賣或者藏匿，違反了運輸合同的約定，更違反了民法典規定的誠信原則和合同嚴守原則。運輸人自認為將貨物變賣能夠使得自己獲得“利益”，但最終不僅白費心機，還要賠償貨物損失及律師費損失。

網絡不是“不法之地”，在此，呼吁運輸司機，在從業過程中應當遵守法律，誠信運輸，切勿為了蠅頭小利而罔顧合同約定，背約行事，做出損人不利己的行為。也希望各大網絡運輸平臺在保障和提升司機權益的同時，進一步加強貨車司機素質教育，嚴格遵守依法、誠信的契約精神。

作為被“套路”的消費者，遇到類似情形時，更不能“自認倒霉”，而是要敢于拿起法律武器，維護自身合法權益。