法律規(guī)定同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了一起用人單位與同一勞動(dòng)者約定兩次試用期的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

孫某于2016年3月入職蘇州某鋼繩公司，雙方簽訂了期限三年的書(shū)面勞動(dòng)合同。2019年2月，雙方簽訂第二份期限為三年的勞動(dòng)合同，該兩份勞動(dòng)合同均約定了為期180天的試用期。后孫某與鋼繩公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，孫某遂要求鋼繩公司支付違法約定兩次試用期賠償金36000元。該案最終訴至蘇州市吳中區(qū)人民法院。

法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)合同的試用期，是勞動(dòng)者和用人單位相互考察，以決定是否建立勞動(dòng)關(guān)系的期限。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條第二款規(guī)定：“同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。”第八十三條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。”本案中，鋼繩公司與孫某簽訂的兩份勞動(dòng)合同確實(shí)均約定了180天的試用期，違反了法律規(guī)定，但經(jīng)審理查明鋼繩公司并未在第二份勞動(dòng)合同約定的試用期對(duì)孫某進(jìn)行試用期考核等，工資待遇較正常履行勞動(dòng)合同也未有降低，應(yīng)該認(rèn)定違法約定的試用期并未實(shí)際履行。據(jù)此，法院依法判決鋼繩公司不支付孫某違法約定兩次試用期的賠償金。該案適用小額訴訟程序?qū)徖恚撆袥Q已發(fā)生法律效力。該案審理中，勞動(dòng)爭(zhēng)議專審法官對(duì)用人單位進(jìn)行了企業(yè)勞動(dòng)用工合規(guī)指引，明確指出用人單位與同一勞動(dòng)者約定兩次試用期違反了勞動(dòng)合同法的規(guī)定，該公司也及時(shí)對(duì)相關(guān)合同文本進(jìn)行了修改，避免再次發(fā)生與同一勞動(dòng)者約定兩次試用期的情況發(fā)生。

法官提醒：按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期，違法約定的試用期已實(shí)際履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。關(guān)于違法約定的試用期是否實(shí)際履行的問(wèn)題，司法實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)違法約定的試用期前后的工資待遇、考核標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行綜合比較、判斷，一般而言，如工資待遇、考核標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有變化，不屬于實(shí)際履行，用人單位不支付勞動(dòng)者違法約定試用期的賠償金。反之則應(yīng)向勞動(dòng)者支付相應(yīng)賠償金。但無(wú)論如何，用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期，約定兩次或兩次以上試用期的，均屬違反勞動(dòng)合同法的行為，用人單位應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，及時(shí)修改勞動(dòng)合同模板中不符合法律規(guī)定的試用期約定。