員工入職簽訂勞動合同時，公司卻拿一份空白勞動合同讓員工簽署，勞動者有權拒簽這樣的勞動合同嗎？員工離職后是否可以主張未簽訂勞動合同的二倍工資？日前，蘇州市吳中區人民法院審結了這樣一起勞動合同糾紛。

陳某于2021年3月入職某廣告公司從事廣告張貼、安裝工作，雙方口頭約定了每周上六休一和工資標準等。2021年12月，雙方解除勞動關系。后陳某申請勞動仲裁，要求廣告公司支付2021年4月至11月期間的未簽勞動合同二倍工資差額44842元，仲裁裁決予以支持。廣告公司不服該仲裁裁決，起訴至蘇州市吳中區人民法院，并主張其向陳某提供了空白勞動合同，但陳某拒絕簽署，故其無需支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額。

法院審理后認為，按照《中華人民共和國勞動合同法》第三條的規定，訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協商一致、誠實信用的原則。用人單位與勞動者簽訂勞動合同，應當充分體現雙方平等協商的過程，簽訂勞動合同系勞動者和用人單位雙方的責任，未簽訂勞動合同應由形成未簽訂事實的過錯方承擔不利后果。本案中，廣告公司要求陳某在其提供的空白勞動合同上簽字，該空白勞動合同未明確崗位、勞動合同期限、基本工資等內容，陳某作為勞動者有權拒絕簽訂，廣告公司要求陳某簽訂該勞動合同的行為與平等自愿、協商一致的原則相悖，陳某拒簽空白勞動合同的行為并無不當，相應的未能簽訂勞動合同的后果由廣告公司自行承擔。故依法判決廣告公司向陳某支付未簽勞動合同二倍工資差額44842元。廣告公司不服一審判決提出上訴，蘇州市中級人民法院近日作出終審判決，判決駁回上訴，維持原判。

法官提醒：勞動合同的簽訂是雙向、互動的，勞動者和用人單位均應遵循平等自愿、協商一致原則。空白勞動合同未明確勞動合同應當協商確定的內容，不僅起不到勞動合同的約束和規范作用，還可能損害勞動者合法權益。用人單位向勞動者提供空白勞動合同模板的行為，不足以證明其履行了訂立勞動合同的義務。用人單位要求勞動者在未明確工作內容、工作時間、勞動報酬、勞動合同期限等內容的空白勞動合同上簽字，勞動者有權拒絕。勞動者依法主張未簽訂勞動合同二倍工資的，人民法院應予支持。勞動者在面對用人單位要求簽訂空白合同時，一定要保持警惕，勞動者有權拒簽空白勞動合同維護自身合法權益。