青團是江南時令美食，一到春季備受追捧。青團因色如碧玉，口感糯韌綿軟而深受人們的喜愛。但是如果食用時疏于對老人或孩子的照料，吃進肚子里的就不只是春天，還有危險。日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了一起老人在被護理期間因食用青團被噎致死所引發(fā)的糾紛。

2022年，70歲的張老伯因車禍后遺癥導(dǎo)致腰背痛加劇，遂至某醫(yī)院進行康復(fù)治療。在康復(fù)治療期間，張老伯家屬聘請了專業(yè)陪護公司的王某進行一對一、24小時陪護，協(xié)助進食、飲水、穿衣等。清明前夕，張老伯家屬為其送來青團，但意外就此發(fā)生。張老伯在王某離開后進食青團，發(fā)生卡噎、導(dǎo)致窒息，鄰床護工發(fā)現(xiàn)后找到護士，等護士通知醫(yī)生趕來時，張老伯已呼之不應(yīng)。醫(yī)生立即取出口腔內(nèi)食物，同時行海姆立克法排出部分深部食物殘渣，遂送入ICU進行搶救。搶救十多天后，張老伯出現(xiàn)腦組織嚴(yán)重腫脹、低蛋白血癥并發(fā)癥，醫(yī)生亦回天乏術(shù)，張老伯家屬按當(dāng)?shù)亓?xí)俗為其辦理出院手續(xù)后就去世了。

張老伯家屬將某陪護公司和某醫(yī)院起訴至法院，認為某陪護公司員工王某明知張老伯吞咽功能受限，未制止其食用粘性較高的青團，也未限制食用數(shù)量，且進食時并未在一旁幫助或看護，致使張老伯發(fā)生卡噎時未能第一時間采取措施通知醫(yī)生搶救。醫(yī)院在選擇該陪護公司時未盡到嚴(yán)格審查義務(wù)，對該公司選派的護工未作審查，亦存在過錯。某陪護公司認為，張老伯因外傷至醫(yī)院骨科病房治療，吞咽正常，具備自主進食行為能力，對進食無需額外照料。按雙方陪護協(xié)議單的約定，護工須有三餐生理時間，護工臨走時也讓隔壁護工代為照看，是張老伯自行食用青團出現(xiàn)噎食狀況，屬于自主行為造成的意外應(yīng)由其自己負責(zé)。某醫(yī)院表示，陪護單位是其通過招標(biāo)程序選任，醫(yī)生在張老伯發(fā)生噎食后第一時間進行搶救，不存在過錯。

本案承辦法官向多方了解案件事實，多次組織雙方進行調(diào)解。承辦法官向某陪護公司和張老伯家屬表示，陪護人員應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。老年人在食用青團時本就有卡噎之危險，且張老伯在康復(fù)治療期間身體虛弱，進食時陪護人員王某應(yīng)在旁小心協(xié)助、看護。但王某讓張老伯自己進食，處于無人監(jiān)護狀態(tài)，屬于護理不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。張老伯作為完全民事行為能力人，在食用青團時亦應(yīng)謹(jǐn)慎注意，其食用不當(dāng)導(dǎo)致卡噎，自身應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

經(jīng)過承辦人的多輪調(diào)解，本案雙方圓滿達成調(diào)解方案，被告亦主動履行了調(diào)解書中的義務(wù)，各方矛盾就此消解，當(dāng)事人向法官表示衷心感謝，該案最終案結(jié)事了。

法官說法：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

隨著人民群眾對生活質(zhì)量需求的提升，以及老齡化的加劇，對于保潔、護工等雇傭需求也日益增加，而需求背后潛藏著容易被忽視的風(fēng)險。陪護公司在提供勞務(wù)服務(wù)過程中，護理人員對病員應(yīng)負有審慎的看護義務(wù)與注意義務(wù)，在發(fā)生突發(fā)疾病情況時，應(yīng)盡到相應(yīng)的救助義務(wù)，做好急救措施并第一時間送醫(yī)。而病人在進食諸如青團等特殊食物時，應(yīng)對食用的安全性和食用量加以判斷，若發(fā)生事故自身亦應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。