3月27日上午，溧水法院民二庭副庭長任濤、法官姜沛一起來到溧水區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁法庭，通過巡回審判的方式，公開開庭審理了一起勞動(dòng)爭議案件，敲響了溧水法院2023年度勞動(dòng)爭議案件巡回審理“第一槌”。

原告姚某在訴狀中稱，他于2014年11月入職被告A公司從事冷庫搬運(yùn)工作。2022年11月23日，因公司違反《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定，姚某便向公司提出解除雙方之間的勞動(dòng)合同。姚某認(rèn)為是公司違反了《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，公司理應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。離職前，其10月份的工資以及年休假工資公司亦未支付，經(jīng)姚某多次索要遭到拒絕。2022年12月1日，姚某申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決其證據(jù)材料不全，不予受理。

事后，姚某向法院提起訴訟，要求公司支付拖欠工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。

案件審理完畢后，承辦法官向勞動(dòng)者闡述了《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定的用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的幾種情形，未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件，以及未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬都屬于，但本案系沒有前述情形勞動(dòng)者離職的案件，按照勞動(dòng)者提交的現(xiàn)有證據(jù)，不能支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求。雙方聽完法官的說理后，都欣然表示接受，消除了之前的敵意，并初步達(dá)成調(diào)解意向。

設(shè)立勞動(dòng)爭議巡回法庭，是溧水法院全面主推勞動(dòng)爭議糾紛多元化解中的重要一環(huán)，旨在加強(qiáng)勞動(dòng)爭議調(diào)裁訴銜接，具有效率高、周期短等優(yōu)勢(shì)。近年來，該院主動(dòng)融入?yún)^(qū)域社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防調(diào)處化解工作體系建設(shè)，提供訂單式普法及司法服務(wù)，派出審判經(jīng)驗(yàn)豐富的法官定期開展巡回審判、上門調(diào)解，將法庭“搬到”法院外，并通過以法釋理，努力將勞動(dòng)爭議化解在源頭、化解在基層，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人事爭議化解機(jī)制共建共治共享的社會(huì)治理格局，構(gòu)建起區(qū)域和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系。