案情介紹：

2021年10月6日凌晨，唐某醉酒后駕駛機動車與駕駛電動三輪車的黃某發生碰撞，致黃某當場死亡。經交警部門認定，唐某負事故主要責任，黃某負事故次要責任。經查，肇事車輛系唐某妻子楊某所有，事發前，唐某與楊某在某燒烤店吃飯，期間唐某喝了酒，楊某對此亦知情。飯后，唐某和楊某駕車離去，唐某為駕車人。楊某任由醉酒的唐某駕駛肇事車輛未予阻止，后發生了上述交通事故。唐某因犯交通肇事罪被判刑，目前在監獄服刑。另查明，肇事車輛在保險公司購買了交強險及商業三者險，事故發生在保險期間內。于某等三人為黃某近親屬。

審判結果：

一、保險公司于本判決生效后10日內賠償于某等三人18萬元；

二、唐某于本判決生效后10日內賠償于某等三人128766.4元；

三、楊某對本判決第二項確定的唐某的付款義務承擔連帶責任；

裁判說理：

《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條規定：因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

醉酒駕駛機動車發生交通事故導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持，故先由保險公司在交強險限額內賠償18萬元。因唐某醉酒駕駛，根據商業險條款，此種情況下保險公司不予賠償，故超出交強險部分由唐某按責任比例承擔賠償責任。楊某作為車輛所有人，在明知唐某飲酒不能駕駛機動車情況下，仍任由唐某駕駛，故楊某對損害的發生有過錯且過錯程度較大，本院酌定楊某對唐某的全部賠償義務承擔連帶責任。

法官評析：

酒駕入刑已十年有余，但醉酒駕車仍時有發生。駕駛人通常抱著僥幸心理，以為不會出現問題，但殊不知事故近在眼前。事故責任的承擔并非僅是駕駛人一人的事情，作為車輛所有人，如果明知該情況而任由其駕車，也將承擔相應法律后果。故提醒各位駕車人，開車不喝酒，喝酒不開車；提醒各位車主，明知酒駕不勸阻，保險白買還擔責。