【基本案情】

美佳公司于2016年6月3日注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍包含餐飲服務(wù)及配送等，具備用工主體資格。2019年6月23日，第三人徐某成為美佳公司楚北站美團(tuán)外賣全職騎從事美團(tuán)外賣餐飲配送服務(wù)。美佳公司未與徐某簽訂勞動(dòng)合同，也未為徐某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。美佳公司為徐某提供帶有美團(tuán)外賣標(biāo)識(shí)的工作服、頭盔和送餐箱等，并要求徐某工作時(shí)必須穿著佩戴。徐某在美佳公司工作期間，每日9:30需參加早會(huì)并接受被美佳公司的點(diǎn)名考勤，遵守公司規(guī)章制度。徐某需毎日登錄美團(tuán)外賣騎手APP簽到，并要求必須在線8小時(shí)。 由美團(tuán)外賣騎手APP系統(tǒng)根據(jù)徐某的位置及待派送目的地位置自動(dòng)生成相應(yīng)的訂單派發(fā)給徐某，徐某按照美佳公司的要求完成配送服務(wù)。美佳公司在每月22日左右通過(guò)第三方北京錢袋寶支付技術(shù)有限公司將工資發(fā)放至徐某的工資卡上。 徐某在美佳公司入職后，美佳公司要求徐某在微信小程序“訂個(gè)活” 里注冊(cè)成立某縣某某鎮(zhèn)貳零玖伍玖號(hào)訂個(gè)活商務(wù)服務(wù)工作室，類型為個(gè)體工商戶， 注冊(cè)日期為2019年7月23日，經(jīng)營(yíng)者為徐某。2019年7月18日，徐某與江蘇某企業(yè)管理有限公司（甲方）簽訂“項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議” ，由乙方承包甲方配送服務(wù)。2020年11月29日18時(shí)許，徐某在配送餐途中（江月年日省淮安市清江浦區(qū)通源路）發(fā)生交通事故致傷，隨后送到淮安市第二人民醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為：左側(cè)脛骨平臺(tái)骨折、左側(cè)半月板損傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐某在本次交通事故中無(wú)責(zé)任。2021年3月5日，徐某提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。2021年4月6日，淮安區(qū)勞動(dòng)仲裁委裁決，確認(rèn)美佳公司與徐某自2019年6月23日起存在勞動(dòng)關(guān)系。后，徐某向淮安區(qū)人社局以美佳公司為用人單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2021年8月26日，淮安區(qū)人社局作出淮人社工認(rèn)字〔2021〕第257號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》。該決定書認(rèn)定徐某在2020年11月29日18時(shí)許，在配送餐途中發(fā)生交通事故致傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。

美佳公司不服該工傷認(rèn)定決定，認(rèn)為與徐某不存在勞動(dòng)關(guān)系，且徐某受傷時(shí)所派送的訂單是其個(gè)人注冊(cè)的個(gè)體工商戶承攬的工作。

【裁判結(jié)果】

清江浦法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，徐某與美佳公司之間經(jīng)勞動(dòng)仲裁認(rèn)定自2019年6月23日起即事故發(fā)生前已形成勞動(dòng)關(guān)系。徐某在從事外賣運(yùn)送過(guò)程中發(fā)生交通事故并受傷，且無(wú)責(zé)任，符合工傷認(rèn)定的條件。關(guān)于美佳公司主張因徐某注冊(cè)了個(gè)體工商戶，故其不是因完成美佳公司指派工作受傷的觀點(diǎn)。美佳公司在徐某入職后要求其在微信小程序“訂個(gè)活”注冊(cè)成立“某縣某某鎮(zhèn)貳零玖伍號(hào)訂個(gè)活商務(wù)服務(wù)工作室”是為了規(guī)避法律責(zé)任。綜上，經(jīng)全面審查，被告淮安區(qū)人社局作出的淮人社工認(rèn)字〔2021〕257號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律法規(guī)正確。原告請(qǐng)求撤銷該工傷認(rèn)定決定，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院判決駁回原告淮安美佳電子商務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

美佳公司不服一審判決，上訴至淮安市中級(jí)人民法院，淮安市中級(jí)人民法院維持原判。

【法官說(shuō)法】

本案系平臺(tái)企業(yè)在從業(yè)人員發(fā)生工傷時(shí)規(guī)避承擔(dān)用工主體責(zé)任的典型案例。外賣配送公司在招錄配送員時(shí)，不與配送員簽訂勞動(dòng)合同，而是要求配送員按規(guī)定注冊(cè)個(gè)體工商戶，在配送員發(fā)生工傷時(shí)，以與配送員無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)生事故時(shí)配送員完成的是個(gè)人注冊(cè)的工商戶承攬的業(yè)務(wù)為由，拒絕承擔(dān)工傷責(zé)任。本案經(jīng)過(guò)審查后，對(duì)勞動(dòng)仲裁的裁決予以認(rèn)定，指出平臺(tái)企業(yè)的做法及觀點(diǎn)均是規(guī)避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，依法作出平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷用工主體責(zé)任的判決，保護(hù)了新業(yè)態(tài)從業(yè)者的權(quán)益。

2022年12月26日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》第7條，依法合理認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系。平臺(tái)企業(yè)及其用工合作單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。未訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張與平臺(tái)企業(yè)或者用工合作單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度，綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過(guò)程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素，依法審慎予以認(rèn)定。平臺(tái)企業(yè)或者用工合作單位要求勞動(dòng)者登記為個(gè)體工商戶后再簽訂承攬、合作等合同，或者以其他方式規(guī)避與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者請(qǐng)求根據(jù)實(shí)際履行情況認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法作出相應(yīng)認(rèn)定。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，新業(yè)態(tài)從業(yè)也將成為人民群眾的常態(tài)化就業(yè)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)需要發(fā)展，但其所帶來(lái)的的風(fēng)險(xiǎn)卻不能僅讓從業(yè)者個(gè)人承擔(dān)。

新業(yè)態(tài)從業(yè)者的權(quán)益保護(hù)需要被看見(jiàn)。這需要平臺(tái)、司法、政府和社會(huì)的共同努力，構(gòu)建一個(gè)更為規(guī)范的新業(yè)態(tài)用工環(huán)境，真正提升從業(yè)者的獲得感和幸福感，讓新業(yè)態(tài)從業(yè)變得有尊嚴(yán)、有溫度。