基本案情

江蘇藍(lán)碁士信息科技有限公司（以下簡稱藍(lán)碁士公司）為餓了么外賣平臺(tái)在某市的配送服務(wù)商，藍(lán)碁士公司在與餓了么平臺(tái)公司合作過程中使用餓了么外賣標(biāo)識(shí)、并遵守餓了么平臺(tái)公司的相應(yīng)配送規(guī)范。

2020年8月26日，楊某某在送餐過程中發(fā)生交通事故，后于向丹陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)其與藍(lán)碁士公司自2020年6月5日至2020年8月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委作出仲裁裁決，確認(rèn)楊某某與藍(lán)碁士公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。藍(lán)碁士公司不服該裁決，故在法定期間內(nèi)向法院提起訴訟。訴訟中，藍(lán)碁士公司否認(rèn)與楊某某存在勞動(dòng)關(guān)系，辯稱其已將公司的外賣配送業(yè)務(wù)通過勞務(wù)外包的方式交由好活（昆山）網(wǎng)絡(luò)科技有新公司（以下簡稱好活公司）完成，楊某某的工資也由好活公司發(fā)放。藍(lán)碁士公司與楊某某未簽訂勞動(dòng)合同，也未為被告繳納過社保。
　 裁判結(jié)果
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)應(yīng)綜合雙方提供的證據(jù)，從雙方之間是否符合勞動(dòng)關(guān)系的特征進(jìn)行判斷。本案中，根據(jù)藍(lán)碁士公司提交的與餓了么平臺(tái)公司簽訂的協(xié)議，可以證明藍(lán)碁士公司與餓了么平臺(tái)公司就該市的餓了么外賣配送業(yè)務(wù)達(dá)成協(xié)議，由藍(lán)碁士公司使用餓了么外賣品牌，而楊某某系在該站點(diǎn)從事外賣配送工作，藍(lán)碁士公司亦為楊某某交納了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，故其提供的勞動(dòng)屬藍(lán)碁士公司經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍；楊某某提供的餓了么騎手App、餓了么配送微信群的相關(guān)證據(jù)可以反映藍(lán)碁士公司對(duì)其進(jìn)行考勤、派單等管理，故法院認(rèn)為楊某某作為勞動(dòng)者，對(duì)證明其與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，已完成了初步舉證責(zé)任，藍(lán)碁士公司與楊某某之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于楊某某的入職時(shí)間，因相關(guān)的入職表、考勤記錄系用人單位掌握，但藍(lán)碁士公司拒不提供，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
　 楊某某在藍(lán)碁士公司提供的工作場(chǎng)所進(jìn)行工作，并接受藍(lán)碁士公司的指揮、管理、監(jiān)督，雙方之間符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。藍(lán)碁士公司與好活公司的勞務(wù)外包合同即便屬實(shí)，也有規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)之嫌，楊某某的工資由藍(lán)碁士公司核算后通過好活公司進(jìn)行支付，即楊某某的工資實(shí)由好活公司進(jìn)行支付。故法院判決藍(lán)碁士公司與楊某某自2020年6月5日至2020年8月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。判決后，藍(lán)碁士公司未提起上訴，判決已發(fā)送法律效力。

 案例評(píng)析

“互聯(lián)網(wǎng)+外賣”是互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)餐飲行業(yè)進(jìn)行融合，利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，對(duì)餐飲行業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，拉動(dòng)消費(fèi)，使餐飲行業(yè)獲得新發(fā)展的典型形態(tài)。當(dāng)前外賣市場(chǎng)是“餓了么”“美團(tuán)外賣”兩強(qiáng)爭霸的格局。至2022年，“餓了么”和“美團(tuán)外賣”占據(jù)整個(gè)外賣市場(chǎng)份額的90%左右，美團(tuán)麾下騎手總數(shù)達(dá)到399萬人，餓了么App則顯示擁有300萬騎手。外賣騎手穿梭在大街小巷，一旦發(fā)生人身傷亡的交通事故，不論是騎手侵權(quán)致他人損害賠償，還是騎手自己受傷需要維權(quán)，均會(huì)引發(fā)這樣一個(gè)法律問題：外賣騎手，你有沒有雇主，你的雇主又是誰？筆者試以外賣騎手的不同類型為切入點(diǎn)，結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題進(jìn)行探討。
　　（一）、外賣騎手的幾種主要類型
　　首先，外賣騎手可以分為專職騎手和眾包騎手（即兼職騎手）。專職騎手是指在一定區(qū)域內(nèi)專職從事送外賣的人員，工作時(shí)間固定，接受平臺(tái)派單，收入一般按月結(jié)算。眾包騎手可以在平臺(tái)眾包App上自由注冊(cè)申請(qǐng)，“餓了么”的App是“蜂鳥眾包”，“美團(tuán)外賣”的App是“美團(tuán)眾包”。眾包騎手在App上注冊(cè)成功后，可以通過平臺(tái)進(jìn)行搶單，平臺(tái)對(duì)于這類騎手的上下班工作時(shí)間、接單數(shù)量一般沒有硬性要求，平臺(tái)根據(jù)騎手完成的配送任務(wù)數(shù)量和質(zhì)量給付相應(yīng)的報(bào)酬，報(bào)酬一般按單結(jié)算，次日就可提現(xiàn)。眾包騎手與平臺(tái)的關(guān)系較為松散，騎手一般都是兼職，自主性強(qiáng)、流動(dòng)性大，還可以在多個(gè)平臺(tái)注冊(cè)。在眾包模式下，騎手個(gè)人與平臺(tái)之間直接發(fā)生關(guān)系，目前司法實(shí)踐中一般認(rèn)為眾包騎手與平臺(tái)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，更類似于一種承攬關(guān)系。除了外賣平臺(tái)自己的眾包App，像本案例中所涉的“好活平臺(tái)”就是一家專注于打造勞務(wù)外包的雙創(chuàng)平臺(tái)，需求方即“發(fā)活方”在平臺(tái)上發(fā)布工作任務(wù)，提供勞務(wù)方即“接活方”通過平臺(tái)接受訂單，完成工作后換取勞務(wù)報(bào)酬，該平臺(tái)的用工形態(tài)就是一種專職化、固定化“打零工”的用工形態(tài)。

　　其次，對(duì)于專職騎手，還可根據(jù)外賣平臺(tái)的經(jīng)營模式不同分成兩類。“餓了么”和“美團(tuán)外賣”的經(jīng)營模式主要可以分為兩類，即自營模式和加盟模式。自營模式又可稱直營模式，一般表現(xiàn)為平臺(tái)公司直接招錄外賣騎手，也即騎手個(gè)人與平臺(tái)之間直接發(fā)生關(guān)系，平臺(tái)公司一般會(huì)與騎手簽訂勞動(dòng)合同，平臺(tái)公司對(duì)從事服務(wù)的外賣騎手采取同傳統(tǒng)企業(yè)一樣的管理，騎手即勞動(dòng)提供者從平臺(tái)獲得勞動(dòng)工具或相應(yīng)工作條件，按照平臺(tái)要求從事工作。這類用工形態(tài)雖然形式上帶有共享經(jīng)濟(jì)的外觀，但實(shí)質(zhì)上與傳統(tǒng)用工形態(tài)無異，即表現(xiàn)為勞動(dòng)提供者專職化、固定化的工作形態(tài)，司法實(shí)踐中一般也將自營的專職騎手與平臺(tái)公司的關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。但這種模式一般僅在外賣平臺(tái)發(fā)展起步階段采用，騎手?jǐn)?shù)量所占比重極其有限。加盟模式又可稱代理商模式，指平臺(tái)公司與代理商簽訂合作協(xié)議，將某一區(qū)域外賣配送業(yè)務(wù)承包給代理商。合作協(xié)議中通常會(huì)明確平臺(tái)公司與外賣騎手不存在勞動(dòng)關(guān)系，由代理商自行招募騎手，但平臺(tái)公司亦對(duì)騎手服務(wù)行為進(jìn)行一定程度約束，比如要求身著有平臺(tái)標(biāo)志的服裝、使用有平臺(tái)標(biāo)志的外賣箱、文明用語及客戶評(píng)價(jià)機(jī)制等。此為當(dāng)前外賣平臺(tái)主要用工模式，本案所涉的藍(lán)碁士公司就是美團(tuán)外賣的代理商。
　　（二）、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)用工模式下事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
　　“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)經(jīng)濟(jì)催生了新業(yè)態(tài)用工模式，提供了大量就業(yè)崗位，亦對(duì)傳統(tǒng)的用工關(guān)系、法律責(zé)任認(rèn)定帶來一定的挑戰(zhàn)。加盟模式下的專職騎手就是一種典型的新業(yè)態(tài)用工模式，存在平臺(tái)公司、代理商、騎手之間的三方關(guān)系。此模式下，騎手與誰建立關(guān)系、建立何種關(guān)系常會(huì)產(chǎn)生爭議，有時(shí)甚至騎手自己也搞不清楚，各地騎手有要求與平臺(tái)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，也有要求與代理商確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的。為更好地保護(hù)勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)益，筆者認(rèn)為，平臺(tái)用工不能等同于排除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)依法認(rèn)定專職外賣騎手與平臺(tái)或服務(wù)商的勞動(dòng)關(guān)系。
　1、傳統(tǒng)用工模式下的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
　　我國《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》未對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，具體標(biāo)準(zhǔn)可參考《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”從該規(guī)定出發(fā)，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括以下三個(gè)方面：一是主體資格。即用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。二是從屬性。即用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者從屬于用人單位，接受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。三是業(yè)務(wù)相關(guān)性。即勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。其中的從屬性是核心的標(biāo)準(zhǔn)，包括人格上的從屬性、組織上的從屬性和經(jīng)濟(jì)上的從屬性。

2、新業(yè)態(tài)用工與傳統(tǒng)用工之區(qū)別
　　首先，管理模式不同。管理主體上，傳統(tǒng)用工由用人單位單一管理，而新業(yè)態(tài)用工由平臺(tái)與代理商雙重管理，甚至以平臺(tái)管理為主。管理方式上，傳統(tǒng)用工以線下管理為主，而新業(yè)態(tài)用工以線上管理為主。具體表現(xiàn)為：雖然騎手由代理商招募，但騎手的相關(guān)信息直接上傳App平臺(tái)，由平臺(tái)審核資質(zhì)；騎手的整個(gè)工作過程包括接單、配送、報(bào)酬結(jié)算均是直接通過App平臺(tái)進(jìn)行管理。平臺(tái)對(duì)騎手的服務(wù)過程以監(jiān)控記錄替代或弱化了指揮管理，以企業(yè)外部控制替代或弱化了企業(yè)內(nèi)部控制，以通過消費(fèi)者和用戶評(píng)價(jià)等間接控制替代或弱化了雇主直接控制，名義上直接與騎手建立關(guān)系的代理商是隱在App平臺(tái)之后的，可見這與傳統(tǒng)用工模式的管理方式明顯不同。App平臺(tái)將外賣騎手和具體的工作聯(lián)結(jié)起來，“平臺(tái)”取代了用人單位中的自然人管理者，猶如網(wǎng)絡(luò)熱文《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》所描述的，App平臺(tái)直接對(duì)騎手進(jìn)行著“無微不至”的控制和管理。這種管理模式，其實(shí)是由數(shù)字平臺(tái)的作用與地位決定的。今天的數(shù)字平臺(tái)實(shí)際上是聯(lián)結(jié)生產(chǎn)企業(yè)、勞動(dòng)者和用戶消費(fèi)者等多方的中介。隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)分析和物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)互通的平臺(tái)技術(shù)使得資本逐漸打通行業(yè)上下游以及不同行業(yè)和領(lǐng)域的邊界，資本越來越具有總體性。數(shù)字平臺(tái)也越來越具有集成性，借助中介地位可以演化出介入各行各業(yè)乃至企業(yè)和個(gè)體的管理權(quán)力，從而扮演一個(gè)中央樞紐的角色。 借助信息技術(shù)搭建起來的平臺(tái)，重塑了消費(fèi)者、供給者以及匹配者的關(guān)系。
　　其次，生產(chǎn)資料種類不同。傳統(tǒng)用工模式下，生產(chǎn)資料是有實(shí)體的各種實(shí)物，如各種機(jī)器設(shè)備、原材料，生產(chǎn)組合要素為“本人勞動(dòng)力+他人生產(chǎn)資料”。而在信息時(shí)代，最重要的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資料，是用來設(shè)計(jì)、安排、控制、完成整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的信息技術(shù)及其整套設(shè)備體系。“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”最核心的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，都是通過“平臺(tái)”組織和完成的，企業(yè)管理的核心制度及其實(shí)施，是通過平臺(tái)及其配套的應(yīng)用程序完成的。 外賣平臺(tái)新型用工模式下，勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合方式通常表現(xiàn)為“本人勞動(dòng)力+他人生產(chǎn)資料（平臺(tái)信息數(shù)據(jù)）+本人生產(chǎn)資料（電瓶車等）”，且他人生產(chǎn)資料強(qiáng)勢(shì)于本人生產(chǎn)資料。對(duì)于外賣騎手而言，其自備的電瓶車等生產(chǎn)資料固然重要，但平臺(tái)企業(yè)的信息化生產(chǎn)資料卻必不可少。
　　（3）新業(yè)態(tài)用工模式下的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
　　如前所述，傳統(tǒng)用工模式是“單位—個(gè)人”，新業(yè)態(tài)用工表現(xiàn)為“平臺(tái)（代理商）—個(gè)人”。平臺(tái)從業(yè)者受到平臺(tái)在工作規(guī)則、工作時(shí)間、工作過程、監(jiān)督檢查、工作報(bào)酬、工作外觀等方面的控制，呈現(xiàn)出管理方式由線下變?yōu)榫€上的特點(diǎn)。平臺(tái)企業(yè)作為經(jīng)營活動(dòng)的組織者和服務(wù)的提供者，匹配的是經(jīng)營活動(dòng)的全部要素，發(fā)揮的是資源整合的作用。手持移動(dòng)終端的“數(shù)據(jù)牧民”們，只要他們的業(yè)務(wù)必須通過平臺(tái)獲取，“游牧”的軌跡就注定是逐網(wǎng)絡(luò)而居，擇平臺(tái)而棲。從這個(gè)意義上來看，平臺(tái)從業(yè)者的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性并未發(fā)生實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變。法律關(guān)系的認(rèn)定和法律責(zé)任的分擔(dān)，是從人們的權(quán)利/權(quán)力——義務(wù)平衡的角度進(jìn)行考量的結(jié)果，與使用什么技術(shù)和設(shè)備并沒有關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍可沿用，但一定要深刻認(rèn)識(shí)到新業(yè)態(tài)模式的管理方式和生產(chǎn)資料配置方式的轉(zhuǎn)變，不要將平臺(tái)看作是單純的技術(shù)支持，也不要將交通工具由誰提供作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)志。