[裁判要旨]

 合同生效后，當(dāng)事人就報(bào)酬等內(nèi)容沒(méi)有約定或約定不明的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照交易習(xí)慣確定。

[案情簡(jiǎn)介]

2017年7月，應(yīng)被告（反訴原告）馮某請(qǐng)求，原被告達(dá)成口頭協(xié)議，約定原告（反訴被告）陳某有償代寫(xiě)信訪材料，但是原告（反訴被告）寫(xiě)好材料后，被告以原告（反訴原告）未盡力為由，拒絕給付報(bào)酬及打印費(fèi)用，經(jīng)過(guò)多次索要，被告（反訴原告）均拒絕給付，因此訴至法院。

   被告（反訴原告）馮某辯稱，原告（反訴被告）陳某雖然幫我寫(xiě)過(guò)材料，至今先后索要了人民幣14000元，但由于代寫(xiě)材料中有杜撰事實(shí)的行為，導(dǎo)致寫(xiě)的材料上與實(shí)際情況不相符合，致使其受到損失，其要求原告（反訴被告）返還不當(dāng)?shù)美?4000元，并賠償損失5000元，反訴訴訟費(fèi)由原告（反訴被告）承擔(dān)。

[判案理由]

江蘇省如皋市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告陳某代被告馮某書(shū)寫(xiě)的不論是上訪材料還是申訴材料，說(shuō)明了被告有要求原告為其書(shū)寫(xiě)的意思表示，原告亦表示同意為其書(shū)寫(xiě)。從原被告的交易習(xí)慣不難看出，原告的服務(wù)是有償服務(wù)，每次被告會(huì)給付原告報(bào)酬200-600元不等，現(xiàn)原告為被告書(shū)寫(xiě)材料事實(shí)存在，因此原被告之間屬于勞務(wù)服務(wù)合同關(guān)系。原告（反訴被告）為被告（反訴原告）代寫(xiě)被告（反訴原告）需要的使用的信訪或者申訴材料，從2013年開(kāi)始，雙方均是給付對(duì)價(jià)的，即原告陳某代寫(xiě)完后，被告馮某即以現(xiàn)金方式進(jìn)行了結(jié)算，雖然原被告之間沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，但是原被告之間成立事實(shí)上的勞務(wù)服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，如果當(dāng)事人對(duì)合同有爭(zhēng)議，按約定處理，沒(méi)有約定的按照交易習(xí)慣。由于原被告之間沒(méi)有對(duì)合同具體履行方式以及違約責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)約定，那么就應(yīng)當(dāng)按照原被告一直以來(lái)的交易習(xí)慣進(jìn)行認(rèn)定，不管代寫(xiě)材料在使用后是否有效，不影響原告（反訴被告）依照交易習(xí)慣獲取報(bào)酬，原告（反訴被告）在給被告（反訴原告）代寫(xiě)相關(guān)材料并交給被告（反訴原告）之時(shí)，被告（反訴原告）就應(yīng)當(dāng)履行給付報(bào)酬的義務(wù)。2017年7月陳某為馮某代寫(xiě)材料后，陳某將代寫(xiě)材料交給了馮某，履行了自己的合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)享有獲得報(bào)酬的權(quán)利，而被告（反訴原告）以代寫(xiě)的材料不符合要求以及聲稱并沒(méi)有使用該次材料為由，拒不給付報(bào)酬之行為構(gòu)成違約，因雙方對(duì)具體的報(bào)酬金額約定不明，可依據(jù)雙方以前的交易方式，給付金額，本院酌情認(rèn)定由被告馮某給付原告陳某報(bào)酬500元。關(guān)于原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）承擔(dān)本案訴訟材料打印費(fèi)73.5元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，該損失因被告（反訴原告）違約導(dǎo)致原告（反訴被告）實(shí)際發(fā)生的損失，應(yīng)當(dāng)予以支持。

關(guān)于被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）返還不當(dāng)?shù)美?4000元的訴訟請(qǐng)求，因馮某的該項(xiàng)主張均發(fā)生在2017年7月份以前，且均系馮某自愿給付的勞動(dòng)報(bào)酬，現(xiàn)以不當(dāng)?shù)美麨橛梢箨惸秤枰苑颠€，依法無(wú)故，對(duì)馮某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于要求賠償損失5000元的訴訟請(qǐng)求未能提供證據(jù)予以佐證，本院難以支持。

[定案結(jié)論]

江蘇省如皋市人民法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、六十二條、一百二十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋二》第二條、第七條之規(guī)定，作出如下判決：

一、被告（反訴原告）馮某于判決生效后10日內(nèi)給付原告（反訴被告）陳某勞務(wù)費(fèi)500元，材料打印費(fèi)73.5元。

二、駁回被告（反訴原告）馮某的反訴訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)50元、反訴受理費(fèi)275元，合計(jì)325元，原告陳某承擔(dān)25元，由被告（反訴原告）馮某承擔(dān)300元

[解說(shuō)]

勞務(wù)服務(wù)合同在實(shí)踐中以多樣化的形式呈現(xiàn)，常見(jiàn)的比如說(shuō)是技術(shù)服務(wù)合同、物業(yè)服務(wù)合同，像本案中以為他人代寫(xiě)材料的形式提供服務(wù)的確不多見(jiàn)。勞務(wù)服務(wù)合同，合同的標(biāo)的具有特殊性，是一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提供勞動(dòng)，是一種行為，這種行為可以是體力的，也可以是腦力的。同時(shí)勞務(wù)服務(wù)合同也是雙務(wù)合同、非要式合同。也就是說(shuō)一方提供了勞務(wù)服務(wù)，那么另一方必須支付報(bào)酬。同時(shí)勞務(wù)服務(wù)合同允許以口頭合同的形式存在。但是在實(shí)踐中因?yàn)榭陬^合同缺少書(shū)面載體，當(dāng)事人往往不能證明雙方約定的內(nèi)容，以至于容易承擔(dān)敗訴的后果。

在本案中，陳某為馮某已經(jīng)代寫(xiě)了四年的材料，每次陳某都會(huì)向馮某收取幾百元的代寫(xiě)費(fèi)用，此次因?yàn)闆](méi)有書(shū)面合同，對(duì)合同的履行產(chǎn)生了爭(zhēng)議。我國(guó)的合同法規(guī)定，除了必須采取書(shū)面形式的合同外，均可采取口頭合同。雙方雖然沒(méi)有書(shū)面合同，但是已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞務(wù)服務(wù)合同關(guān)系。雙方對(duì)報(bào)酬沒(méi)有約定的可以補(bǔ)充約定，不能達(dá)成補(bǔ)充約定的可以按照交易習(xí)慣確定。那何為交易習(xí)慣？最高院關(guān)于合同法的司法解釋中規(guī)定：“當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。”本案中雙方在過(guò)去的四年時(shí)間內(nèi)一直是陳某代寫(xiě)材料，馮某給付報(bào)酬，結(jié)合以往做法，代寫(xiě)材料是一種有償服務(wù)，陳某代寫(xiě)了材料，則馮某應(yīng)當(dāng)給付報(bào)酬。馮某曾以陳某代寫(xiě)的材料不合符其要求而拒絕支付報(bào)酬。這里需要注意的是，勞務(wù)服務(wù)合同并非以完成勞動(dòng)成果為要件，這是區(qū)別于承攬合同的。接受勞務(wù)一方不可以一方交付的勞務(wù)成果不符合其要求為由拒絕支付報(bào)酬，當(dāng)一方當(dāng)事人提供了服務(wù)，另一方當(dāng)事人就應(yīng)該支付報(bào)酬。