農(nóng)村自建房大都找農(nóng)村里的工人來(lái)建，干一天就給一天的工錢(qián)，大多沒(méi)有簽書(shū)面合同。那么問(wèn)題來(lái)了，一旦在施工過(guò)程中發(fā)生事故，他們的損失由誰(shuí)承擔(dān)？海安法院認(rèn)為，應(yīng)由接受勞務(wù)方與提供勞務(wù)方，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

趙某系木工，原先跟著孫某做工。一兩個(gè)月后，孫某工程結(jié)束，暫未接到其他工程。此時(shí)，李某恰好承包了某戶(hù)的地下室進(jìn)行施工，聯(lián)系孫某幫忙找木工，孫某便向其推薦了趙某。

一日，趙某在地下室登高施工過(guò)程中滑倒摔傷。趙某認(rèn)為孫某系安排自己外出做工的雇主，李某系出事工程的承包方，都應(yīng)該對(duì)自己進(jìn)行賠償。遂將孫、李二人訴至法院，要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

庭審前，趙某與孫某電話溝通賠償事宜。趙某表示，“是孫老板你介紹和安排我去做工的呀，這個(gè)事你要負(fù)責(zé)的?！?/p>

孫某堅(jiān)稱(chēng)，自己并非趙某的雇主，其只是介紹人，且趙某給李某做點(diǎn)工，工資也是他們自己結(jié)算的，與自己無(wú)關(guān)。

海安法院經(jīng)審理認(rèn)為，沒(méi)有書(shū)面合同時(shí)，應(yīng)以雇員為誰(shuí)提供勞務(wù)，雇員在提供勞務(wù)過(guò)程中受誰(shuí)的控制、指揮和監(jiān)督，勞動(dòng)報(bào)酬由誰(shuí)支付等因素綜合決定。本案中，因趙某未能舉證區(qū)分孫某是安排還是介紹，不能認(rèn)定孫某與趙某成立勞務(wù)關(guān)系。但趙某在李某承包的地下室進(jìn)行施工時(shí)因提供勞務(wù)而受傷的情況屬實(shí)，且李某經(jīng)法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了對(duì)趙某訴訟請(qǐng)求的抗辯和對(duì)證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，不利后果由其自行承擔(dān)，從衡平利益的角度考慮，李某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

那么，趙某能獲得全部賠償嗎？一方面，李某作為接受勞務(wù)的一方，對(duì)趙某負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)。李某的施工現(xiàn)場(chǎng)缺少防護(hù)措施，也未對(duì)趙某進(jìn)行安全教育提醒，故李某具有過(guò)錯(cuò)。另一方面，趙某作為完全民事行為能力人，在登高施工過(guò)程中理應(yīng)盡到安全注意義務(wù)，其自身對(duì)損害后果的發(fā)生也具有一定過(guò)錯(cuò)。綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，由李某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，趙某承擔(dān)自身責(zé)任的50%。

【法官說(shuō)法】

勞務(wù)關(guān)系是指提供勞務(wù)一方在一定或不特定的期間內(nèi)，根據(jù)接受勞務(wù)方的指揮與安排，為接受勞務(wù)方提供勞務(wù)，并由接受勞務(wù)方給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。