生活中有很多車主認為購買了“全險”就如同進了保險箱，出了事故都有保險公司兜底。實際上，交強險和商業險均將酒駕設為免責條款。我們都知道，“酒駕”最直接的證據就是酒精檢測數據，但現實中不少司機心存僥幸，采用各種方式逃避調查，導致該直接證據無法取得。在這種情況下，適用保險免責條款的法律依據何在？讓我們看看法官是怎么判的。

【基本案情】

2022年5月某日晚，李某飲酒后駕駛小客車在常熟市某街道發生交通事故，造成張某車輛損壞。事故發生后，李某朋友通過微信告知其酒駕涉嫌刑事責任，建議其私了。李某自知酒后駕車理虧，便當場轉給張某5000元后離開現場。第二天雙方才接受事故處理，交警部門認定李某負事故全部責任。事故后兩輛車的維修費均由李某支付。李某的汽車在被告處投保有交強險及商業險，遂起訴至常熟市人民法院，向被告主張理賠。

【法院審理】

審理中,保險公司主張李某飲酒后駕車發生事故屬于保險理賠的免責事項,而李某辯稱沒有酒精測試結果顯示其血液酒精含量大于等于20mg/100ml,保險公司應該賠償。

法院經審理認為，飲酒后駕駛是《道路交通安全法》第22條明文禁止的行為，也是交強險、商業險理賠的免責條款。本案中，因為李某的行為導致交警沒有在第一時間對其進行酒精檢測，也因此喪失了李某酒駕的直接證據。被告保險公司提供了事故時李某與其朋友的聊天記錄及調查視頻。聊天記錄顯示，李某朋友跟他說“喝酒了，開車小心點”，李某則回復“沒問題”。在發生事故后，李某的朋友擔心警方來了李某有更大的麻煩，建議其私了。通話記錄顯示李某是事故第二天才報警。根據被告提交的相關證據，足以認定李某有飲酒駕駛嫌疑。

從舉證責任的角度來說，根據“誰主張，誰舉證”的原則，保險公司提供的相關證據，已經證明李某有飲酒駕駛的重大嫌疑。本案中李某在事故發生后“私了”逃避警方調查，其個人行為導致事故時駕駛人的真實狀態無法查明，事故發生時李某的血液酒精含量無法查明的責任在李某，因此應由李某承擔舉證不能的不利后果。

綜上，常熟市人民法院最終判決駁回原告李某全部訴訟請求。原被告在判決后均未上訴，本案現已生效。

【法官提醒】

司法裁判對全社會具有很強的指引作用，只有以社會主義核心價值觀為引導，才能達到法律效果與社會效果相統一的要求。酒后駕駛發生交通事故不僅增加了家庭經濟負擔，而且還嚴重危害公共安全。如果逃避警方的酒精檢測還可以獲得保險賠償，那將會縱容酒駕者以各種方式逃避檢查，帶來嚴重的道德風險，也完全違背了保險制度設立的初衷。