今年是我國(guó)現(xiàn)行憲法公布施行四十周年，12月4日至10日是第五個(gè)“憲法宣傳周”。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加快建設(shè)法治社會(huì)。為深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大精神，維護(hù)憲法權(quán)威，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，服務(wù)和保障加強(qiáng)新時(shí)代烈士褒揚(yáng)工作，促進(jìn)社會(huì)公平正義，最高人民法院今天發(fā)布涉英烈權(quán)益保護(hù)十大典型案例，江蘇法院3件入選。

英雄烈士是民族的脊梁、時(shí)代的先鋒，英雄烈士的事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記從實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)、強(qiáng)軍夢(mèng)的戰(zhàn)略高度作出一系列重要指示批示，強(qiáng)調(diào)要永遠(yuǎn)銘記英雄烈士的犧牲和奉獻(xiàn)。黨的二十大報(bào)告單獨(dú)把實(shí)現(xiàn)建軍一百年奮斗目標(biāo)、開(kāi)創(chuàng)國(guó)防和軍隊(duì)現(xiàn)代化新局面作為專(zhuān)章論述、專(zhuān)門(mén)部署，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)軍人軍屬榮譽(yù)激勵(lì)和權(quán)益保障。

涉英烈權(quán)益保護(hù)十大典型案例

目  錄

 一、羅某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案

——在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上侮辱抗美援朝英雄烈士，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

二、肖某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪案

——在人數(shù)眾多的微信群詆毀、侮辱英雄，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪

三、仇某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案

——在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上采用侮辱、誹謗方式侵害衛(wèi)國(guó)戍邊英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)構(gòu)成犯罪并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

四、王某訴楊某排除妨害糾紛案

——任何組織和個(gè)人不得侵占英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)的土地和設(shè)施

五、李某、吳某侵害英雄烈士榮譽(yù)民事公益訴訟案

——在英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)從事有損紀(jì)念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動(dòng)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

六、某網(wǎng)絡(luò)科技公司侵害英雄烈士姓名民事公益訴訟案

——擅自將英烈姓名用于商業(yè)用途，侵害英雄烈士人格利益和社會(huì)公共利益

七、葉某等訴某信息公司名譽(yù)權(quán)糾紛案

——烈士近親屬有權(quán)依法對(duì)侵害英烈名譽(yù)行為提起訴訟

八、趙某侵害英雄烈士名譽(yù)民事公益訴訟案

——在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表不當(dāng)言論褻瀆英烈事跡和精神應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任

九、洪某訴劉某、某報(bào)社名譽(yù)權(quán)糾紛案

——對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)行為的合理回應(yīng)和批評(píng)不構(gòu)成侵權(quán)

十、董某訴李某、第三人盧某排除妨害案

——依法保障英雄烈士遺屬居住權(quán)益

案例三

仇某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案

——在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上采用侮辱、誹謗方式侵害衛(wèi)國(guó)戍邊英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)構(gòu)成犯罪并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

一、基本案情

仇某在衛(wèi)國(guó)戍邊官兵誓死捍衛(wèi)國(guó)土的英雄事跡被報(bào)道后，為博取眼球，使用其新浪微博賬號(hào)“辣筆小球”（粉絲數(shù)250余萬(wàn)），先后發(fā)布2條微博，歪曲衛(wèi)國(guó)戍邊官兵祁發(fā)寶、陳紅軍、陳祥榕、肖思遠(yuǎn)、王焯冉等同志的英雄事跡和英雄精神。上述微博在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散，引發(fā)公眾強(qiáng)烈憤慨，造成惡劣社會(huì)影響。截至仇某刪除微博時(shí)，上述微博共計(jì)閱讀量20萬(wàn)余次。江蘇省南京市建鄴區(qū)人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪追究被告人仇某刑事責(zé)任，同時(shí)請(qǐng)求判令被告仇某通過(guò)國(guó)內(nèi)主要門(mén)戶(hù)網(wǎng)站及全國(guó)性媒體公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。

二、裁判結(jié)果

江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人仇某公然藐視國(guó)家法律和社會(huì)公德，在網(wǎng)絡(luò)上采用侮辱、誹謗方式侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)，造成惡劣社會(huì)影響，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序，損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。附帶民事公益訴訟被告仇某發(fā)表不當(dāng)言論，褻瀆英雄烈士事跡和精神，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。作出刑事附帶民事判決，被告人仇某犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，判處有期徒刑八個(gè)月；附帶民事公益訴訟被告仇某通過(guò)國(guó)內(nèi)主要門(mén)戶(hù)網(wǎng)站及全國(guó)性媒體公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。

三、典型意義

“辣筆小球”案是《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》增設(shè)“侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”后的全國(guó)首案。本案依法認(rèn)定仇某的行為構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，通過(guò)科處刑罰，保護(hù)英烈權(quán)益，弘揚(yáng)英烈精神，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，發(fā)揮司法裁判教育、警示作用，具有首案引領(lǐng)意義。有助于推動(dòng)社會(huì)公眾形成維護(hù)英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)，嚴(yán)懲褻瀆、詆毀英烈言行的廣泛共識(shí)，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，彰顯司法保護(hù)英烈權(quán)益、弘揚(yáng)英烈精神的堅(jiān)定立場(chǎng)。

合議庭成員：馬梅琴、楊浩、王擴(kuò)軍、王素蓮、洪薇、張正鳴、石素鴻

法官助理：張瑾

書(shū)記員：屠鈺薇

案例四

王某訴楊某排除妨害糾紛案

——任何組織和個(gè)人不得侵占英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)的土地和設(shè)施

一、基本案情

王兆軍同志在解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間的“四平戰(zhàn)役”中壯烈犧牲，后經(jīng)國(guó)家民政部批準(zhǔn)為革命烈士。王某系王兆軍同志的胞弟。河西村民委員會(huì)與王某簽訂協(xié)議，約定將案涉承包地作為烈士墓地，交予王某無(wú)限期長(zhǎng)期管理，免收承包金及其他費(fèi)用。王某對(duì)烈士墓地及堆堤進(jìn)行管理與維護(hù)期間，楊某長(zhǎng)期自行在王某承包地的堆堤處種植各種農(nóng)作物。雙方為此經(jīng)常發(fā)生糾紛，河西村民委員會(huì)多次協(xié)調(diào)均未能有效解決。后王某向法院提起訴訟，要求楊某返還侵占的烈士墓地范圍內(nèi)土地。

二、裁判結(jié)果

江蘇省濱海縣人民法院認(rèn)為，國(guó)家鼓勵(lì)和支持自然人、法人和非法人組織以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)、義務(wù)宣講烈士事跡和精神、幫扶英雄烈士遺屬等公益活動(dòng)的方式，參與英雄烈士保護(hù)工作。河西村民委員會(huì)將烈士墓地和堆堤交予烈士近親屬王某管理維護(hù)，不僅有利于激發(fā)公民的榮譽(yù)感，亦能加強(qiáng)對(duì)烈士墓地范圍內(nèi)土地的保護(hù)。國(guó)家出臺(tái)《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》，對(duì)英雄烈士予以褒揚(yáng)、紀(jì)念，全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)崇尚、學(xué)習(xí)、捍衛(wèi)英雄烈士，任何組織和個(gè)人不得侵占英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)的土地和設(shè)施。楊某在烈士墓地種植農(nóng)作物于法無(wú)據(jù)，被侵占的該地塊依法應(yīng)予返還。判決被告楊某向王某返還土地。

三、典型意義

本案是對(duì)侵犯零散烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)土地進(jìn)行司法保護(hù)的典型案例。司法實(shí)踐中，不僅要重視對(duì)英烈權(quán)益的保護(hù)，也要加強(qiáng)對(duì)承載英烈精神紀(jì)念設(shè)施的保護(hù)力度。英烈事跡的群眾知曉度不一，現(xiàn)實(shí)中烈士紀(jì)念設(shè)施由于各種原因有的被侵占，有的被破壞甚至塌陷，有的周?chē)s草叢生，缺乏莊嚴(yán)、肅穆的氛圍。本案在加強(qiáng)對(duì)零散烈士紀(jì)念設(shè)施的司法保護(hù)方面，具有代表性和典型性，對(duì)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有重要的示范引領(lǐng)作用。

合議庭成員：楊德軍、周艷琴、郭德明

法官助理：欒海洋、陳兵

書(shū)記員：費(fèi)月

案例十

董某訴李某、第三人盧某排除妨害案

——依法保障英雄烈士遺屬居住權(quán)益

一、基本案情

董某系革命烈士盧興的遺孀，現(xiàn)年83歲，體弱多病，由孫女盧某常年照顧。2012年，老人原有住房面臨拆遷，政府為照顧烈屬，特批安置給老人一套房屋，并按老人意愿，在拆遷協(xié)議上將孫女盧某加在董某名字后面，注明董某百年后，房屋產(chǎn)權(quán)歸盧某所有。2016年，董某與盧某領(lǐng)取拆遷安置房，但因老人身體問(wèn)題一直未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證。后盧某未經(jīng)董某同意，擅自將房屋轉(zhuǎn)賣(mài)給同事李某。李某向其支付購(gòu)房款32萬(wàn)余元。2021年，李某起訴盧某、第三人董某，要求辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，被法院以盧某系無(wú)權(quán)處分為由駁回訴訟請(qǐng)求。判決生效后，李某仍占有房屋。2022年，董某辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，后多次要求李某搬出未果，無(wú)奈訴至法院，要求李某搬出案涉房屋。

二、裁判結(jié)果

江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院認(rèn)為，本著優(yōu)待烈屬的原則，政府安置給烈士遺孀董某一套房屋，并充分尊重老人意愿，明確其百年后房屋歸孫女所有。現(xiàn)在老人健在，房屋卻被其孫女盧某擅自轉(zhuǎn)賣(mài)。此舉既不合法，又與政府優(yōu)待烈屬的初衷相違背，導(dǎo)致烈士遺孀老無(wú)所居。法院從關(guān)愛(ài)烈屬的角度，動(dòng)員李某主動(dòng)搬離。經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，三方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李某同意限期搬出案涉房屋。

三、典型意義

《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》規(guī)定，國(guó)家實(shí)行英雄烈士撫恤優(yōu)待制度，英雄烈士遺屬按照國(guó)家規(guī)定享受教育、就業(yè)、養(yǎng)老、住房、醫(yī)療等方面的優(yōu)待。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳、中央軍委辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代烈士褒揚(yáng)工作的意見(jiàn)》明確要加強(qiáng)烈屬人文關(guān)懷和精神撫慰，突出解決烈屬家庭后續(xù)生活保障、救助幫扶援助等實(shí)際問(wèn)題，優(yōu)化烈屬住房、養(yǎng)老等服務(wù)專(zhuān)項(xiàng)優(yōu)待內(nèi)容。做好烈屬優(yōu)待工作，讓廣大烈屬享受到應(yīng)有的優(yōu)待和國(guó)家改革發(fā)展成果，是關(guān)心關(guān)愛(ài)烈屬的具體舉措，也是對(duì)革命烈士的告慰。本案通過(guò)司法手段推動(dòng)落實(shí)烈屬優(yōu)待政策，切實(shí)解決烈屬生活困難，依法維護(hù)烈屬合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，保障烈屬居住權(quán)益，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、住有所居，是弘揚(yáng)英烈精神、褒恤烈屬的生動(dòng)司法體現(xiàn)。

獨(dú)任審判員：陶文花

法官助理：張峰、宋建道

書(shū)記員：孫倩瑋、張遲