為規(guī)避法院執(zhí)行，被執(zhí)行人“自作聰明”使用父親的手機(jī)號(hào)注冊微信進(jìn)行頻繁的高額消費(fèi)。然而，這一切逃不過法官的火眼金睛，9月26日，南通通州法院執(zhí)行局將被執(zhí)行人姜某司法拘留十四日。

姜某曾向張某借款，因?yàn)椴贿€錢，被張某告上法庭。通州法院經(jīng)審理，判決姜某償還借款本金13.7萬元。但判決生效后，姜某卻遲遲未自行履行，張某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

通州法院立案后，依法向姜某送達(dá)了執(zhí)行裁定書、傳票、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、財(cái)產(chǎn)申報(bào)表等法律文書，但姜某收到文書后依舊沒有主動(dòng)履行，不主動(dòng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，也未至執(zhí)行局接受調(diào)查。執(zhí)行法官通過電話、微信聯(lián)系姜某，姜某也是拒不配合，試圖以“拖字決”來規(guī)避法院執(zhí)行。

到戶籍地找不到人，能聯(lián)系到卻屢屢不予配合，案件似乎陷入僵局。面對(duì)這種情況，執(zhí)行法官并未放棄，仍不斷地通過微信、電話方式向姜某釋法析理，表示債權(quán)債務(wù)關(guān)系不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間流逝而消滅。姜某尚還年輕，躲得了一時(shí)，也躲不了一世，和法院“躲貓貓”是不明智的。在執(zhí)行法官的循循勸導(dǎo)之下，姜某終于到法院執(zhí)行局接受調(diào)查詢問。

執(zhí)行法官知道像姜某這樣90后的年輕人，肯定很依賴手機(jī)微信支付，而在案件立案之后，法院便已將姜某的微信賬戶凍結(jié)了。于是在調(diào)查詢問過程中，執(zhí)行法官主要從姜某攜帶的手機(jī)入手，發(fā)現(xiàn)姜某居然用的是一部新買的價(jià)值5000元錢的高檔手機(jī)，而且在依法對(duì)姜某手機(jī)進(jìn)行搜查的過程中，發(fā)現(xiàn)姜某使用的微信是用其父親手機(jī)號(hào)注冊的，微信流水平均每月高達(dá)一萬元，個(gè)別月居然達(dá)到八、九萬元的流水。姜某的這一行為，明顯是屬于有能力履行，拒不履行的情形。

執(zhí)行法官在告知姜某上述行為已屬于有能力履行，拒不履行的情形，按法律規(guī)定可對(duì)其采取拘留等強(qiáng)制措施之后，姜某仍不知悔改，在督促履行依舊無果后，執(zhí)行法官當(dāng)即對(duì)其作出了十四天的司法拘留決定，并將相關(guān)證據(jù)移送公安機(jī)關(guān)追究其拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事責(zé)任。