丁老太騎車接孫子放學回家時，與對向的行人小區(qū)保潔員張某攜帶的吹風機發(fā)生刮撞，致丁老太受傷致殘。事故經(jīng)交警部門認定，丁老太承擔主要責任，張某承擔次要責任。丁老太找到張某索賠，張某陳述是物業(yè)公司讓其去干活的，上班期間發(fā)生事故，應由公司承擔責任；丁老太又向物業(yè)公司索賠，而物業(yè)公司辯解，張某系保潔公司派駐到小區(qū)從事園林維護的人員，事故發(fā)生與物業(yè)公司無關(guān)；丁老太再次向某保潔公司索賠，保潔公司確認張某系其員工，但物業(yè)公司對小區(qū)安全通行負有保障義務，物業(yè)公司亦應承擔責任。經(jīng)多次協(xié)商無果后，丁老太將張某、保潔公司、物業(yè)公司共同訴至法院要求賠償人身損害各項損失合計十五萬余元。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起身體權(quán)糾紛，認為張某受保潔公司指派從事保潔系履行職務行為，相關(guān)后果應由保潔公司承擔，按照事故責任比例，確定保潔公司對丁老太事故承擔30%責任。

法院經(jīng)審理查明，2022年3月的某天下午，丁老太騎電動自行車，沿小區(qū)道路由西向東行駛至X棟地段時，與對向的行人被告張某所攜帶的吹風機發(fā)生刮撞，致丁老太受傷，安全帽損壞。事故當日，經(jīng)句容市交警部門認定，丁老太承擔事故主要責任，張某承擔事故的次要責任。丁老太不服事故認定，申請復核，鎮(zhèn)江市交警隊作出復核結(jié)論，維持句容市交警隊的責任認定。傷后，丁老太入院治療，治療終結(jié)后，經(jīng)司法鑒定所鑒定，丁老太構(gòu)成人體損傷十級傷殘，誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。另查明，張某系被告保潔公司雇傭的勞務人員，從事涉案小區(qū)的園林養(yǎng)護。審理中，保潔公司當庭陳述，勞務人員進行小區(qū)園林養(yǎng)護時，現(xiàn)場有管理人員進行工作管理。

法院審理后認為，公民的健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身權(quán)益的，應當承擔民事責任。公安機關(guān)對本起交通事故作出的事故事實認定以及責任劃分并無不當，丁老太承擔事故主要責任，張某承擔事故次要責任，予以確認。侵權(quán)人造成他人人身傷亡的,應依法承擔相應的賠償責任。張某系保潔公司的從事勞務人員，張某從事園林養(yǎng)護是履行職務行為，故相關(guān)行為后果應由保潔公司承擔，結(jié)合保潔公司的當庭陳述，張某現(xiàn)場園林養(yǎng)護是接受保潔公司對其進行工作管理指導，故物業(yè)公司對丁老太損失不承擔賠償責任。因丁老太負事故主要責任，依據(jù)案件事實確定丁老太對損害后果自行承擔70%民事責任，保潔公司承擔30%民事責任。根據(jù)法定的賠償范圍、標準和本案已查明的事實，對丁老太主張的賠償項目及金額認定為十四萬元，由保潔公司賠償30%責任，即四萬余元。

判決后，本案當事人均未上訴，目前案件已生效。

法官說法：《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。用人單位承擔侵權(quán)責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權(quán)責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的責任。本案中，張某攜帶吹風機對小區(qū)公共設施保潔時，本應謹慎注意，確保不妨礙他人，發(fā)現(xiàn)危險時應采取合理措施加以避免。正是由于張某的疏忽大意，才致使事故的發(fā)生——業(yè)主騎車與吹風機刮碰，保潔公司應對其損失承擔相應賠償責任。同時，丁老太作為成年人，應對自身安全盡最大注意義務的，尤其是老年人騎電動車應慢速、觀察路況，謹慎騎行，以避免人身受到傷害。因此，丁老太自己也應承擔相應責任。最終結(jié)合事發(fā)經(jīng)過、過錯程度、損害后果等因素，法院確定雙方對事故發(fā)生各自承擔一定責任。

家有一老，如有一寶。關(guān)愛老人，關(guān)注老年人安全出行，需要子女的關(guān)心和提醒，社會的關(guān)懷和禮讓，老年人自己更要自覺遵守，安全、文明出行。