一張七年前的欠條，其中載明“貨款于正月底前還清”，因未明確是哪一年的正月，原告緊抓“漏洞”，認(rèn)為可任意指定履行時(shí)間，主張權(quán)利未過(guò)訴訟實(shí)效，原被告雙方因此產(chǎn)生爭(zhēng)議。近日，海安法院成功調(diào)解這起買賣合同糾紛。

2015年周某向錢某購(gòu)買貨物并賒賬19986元，隨后于同年7月份向錢某出具欠條一份，欠條中載明貨款于正月底前還清。轉(zhuǎn)眼過(guò)去七年，周某一直未能給付貨款。近日，錢某向海安法院提起訴訟，要求周某支付貨款及利息。

審理中，周某提出本案早已超過(guò)訴訟時(shí)效，因此其不需要?dú)w還欠款。而錢某則認(rèn)為，欠條中的時(shí)間僅載明正月底前，但并未明確具體是哪一年的正月，故其可以任意指定履行時(shí)間，現(xiàn)向周某主張權(quán)利并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。除此之外，錢某并未向法院提供索要欠款的證明，僅表示近日口頭催要過(guò)。

海安法院經(jīng)審理認(rèn)為，欠條載明的“正月底還款”系指2016年正月底，訴訟時(shí)效應(yīng)自上述期限屆滿之日起計(jì)算三年。具體而言：首先，法律思維不能超出正常人的認(rèn)知，否則會(huì)出現(xiàn)惡意解讀的現(xiàn)象。對(duì)于欠條中的“正月底”應(yīng)當(dāng)作一般理解，不應(yīng)過(guò)分?jǐn)U大期限范圍。按照一般公眾的思維，正月是農(nóng)歷年的開(kāi)始，銜接著相近的兩年，因此人們習(xí)慣性地認(rèn)為正月底應(yīng)為最近的一個(gè)正月，在本案中即2016年正月；其次，雙方在欠條中并未約定利息，表明錢某并沒(méi)有長(zhǎng)期欠款的意思，否則有違常理；最后，錢某并未舉出實(shí)際的證據(jù)證明自己向周某追要過(guò)欠款，僅憑口頭表述不足以達(dá)到其證明目的，訴訟時(shí)效亦不發(fā)生中斷。現(xiàn)距離欠條到期之日已六年之久，超過(guò)法律規(guī)定的三年時(shí)間，因此本案已過(guò)訴訟時(shí)效。

但即便是超過(guò)訴訟時(shí)效，義務(wù)人自愿履行的，也不受訴訟時(shí)效的限制。在審理過(guò)程中，承辦法官向原告錢某進(jìn)行了釋法明理，同時(shí)也勸告被告周某，民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠(chéng)信原則。最終被告周某表示愿意履行還款義務(wù)，原告錢某也同意讓渡部分本金，放棄利息，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)。

【法官提醒】

訴訟時(shí)效制度旨在敦促債權(quán)人盡快行使自己的權(quán)利，杜絕權(quán)利人“躺在權(quán)利上睡覺(jué)”的行為，以盡早結(jié)束民事法律關(guān)系的不穩(wěn)定狀態(tài)，保持社會(huì)關(guān)系尤其是市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。同時(shí)，也能促進(jìn)人民法院高效處理民事糾紛，防止因時(shí)間久遠(yuǎn)導(dǎo)致證據(jù)滅失，使案件處在事實(shí)不清的狀態(tài)，影響法院的辦案質(zhì)量，有利于合理配置司法資源。因此，在有明確履行期限的情況下，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在約定的期限內(nèi)敦促債務(wù)人履行義務(wù)，否則要自行承擔(dān)不利的法律后果。

日常生活中，無(wú)論是向他人出借錢款或是在買賣中為他人欠款，均會(huì)以書(shū)面形式明確履行義務(wù)的時(shí)間，該履行期限屆滿之日即為訴訟時(shí)效計(jì)算的起始點(diǎn)，在催促債務(wù)人履行義務(wù)時(shí)，建議通過(guò)書(shū)面、電子等方式，如發(fā)函、微信聊天等，以便固定證據(jù)。當(dāng)然，在權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求、義務(wù)人同意履行、權(quán)利人提起訴訟或仲裁等幾種情形下，訴訟時(shí)效發(fā)生中斷，重新起算。