【案情】

甲建筑公司（以下簡稱甲公司）分別在A保險(xiǎn)公司、B保險(xiǎn)公司各購買了一份建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為甲公司列明的工程項(xiàng)目員工。甲公司員工乙在施工時(shí)不慎被電鋸割傷。甲公司及時(shí)派員工將乙送至醫(yī)院醫(yī)治。經(jīng)鑒定，乙此次外傷致雙手喪失功能等于50%，評(píng)為保險(xiǎn)七級(jí)傷殘。經(jīng)治療后，甲公司與乙達(dá)成協(xié)議書一份，載明甲公司前期已墊付費(fèi)用29萬余元，還應(yīng)向乙支付賠償款38萬余元。達(dá)成協(xié)議后，甲公司按約向乙支付了賠償款。乙向甲公司出具了一份關(guān)于保險(xiǎn)理賠款轉(zhuǎn)讓的承諾，承諾“本人與甲公司的工傷事故已圓滿處理結(jié)束，甲公司已向本人支付工傷賠償款，前期住院治療費(fèi)用亦由甲公司墊付。現(xiàn)本人同意將保險(xiǎn)理賠款交由甲公司收取，理賠款歸甲公司所得，同意將保險(xiǎn)理賠款匯入甲公司賬戶。”此后，甲公司向A、B兩保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，但兩保險(xiǎn)公司拒賠，甲公司訴至法院，請(qǐng)求判令A(yù)、B兩保險(xiǎn)公司各自按照建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的約定向甲公司支付保險(xiǎn)理賠款。

【分析】

A、B兩保險(xiǎn)公司均抗辯稱：一方面，涉案保險(xiǎn)屬于人身意外保險(xiǎn)，具有人身專屬性，原告甲公司并非被保險(xiǎn)人。甲公司的賠償是基于原告與傷者之間的雇傭關(guān)系產(chǎn)生的賠償責(zé)任，與意外保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)無關(guān)。另一方面，涉案保險(xiǎn)條款中均約定了理賠時(shí)需要提供建筑安全主管部門出具的相關(guān)證明，現(xiàn)甲公司未提供第三方行政或者司法機(jī)關(guān)出具的具有公證性的報(bào)告證明事故，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

常熟市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)一是原告是否享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)；二是保險(xiǎn)公司能否因未提供安監(jiān)部門出具的證明而拒賠。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第十三條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人將與本次保險(xiǎn)事故相對(duì)應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，當(dāng)事人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為有效的，人民法院應(yīng)予支持，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外。案涉保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并非屬于根據(jù)合同性質(zhì)或法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的范圍。常熟市人民法院通過對(duì)乙的調(diào)查，乙再次確認(rèn)該承諾書系其真實(shí)意思表示，同意將A、B兩保險(xiǎn)公司建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)金權(quán)益轉(zhuǎn)讓甲公司，并保證不再向兩保險(xiǎn)公司主張案涉兩份保險(xiǎn)單項(xiàng)下的保險(xiǎn)金權(quán)益，故甲公司作為投保人有權(quán)作為原告要求兩保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，兩保險(xiǎn)公司均認(rèn)為保險(xiǎn)條款中約定保險(xiǎn)金申請(qǐng)人申請(qǐng)保險(xiǎn)金時(shí)應(yīng)提交建筑安全主管部門出具的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等有關(guān)的證明材料，因原告未提供故拒絕理賠。常熟市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：雖然保險(xiǎn)條款中約定了保險(xiǎn)金申請(qǐng)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償時(shí)，應(yīng)提交建筑安全主管部門出具的相關(guān)證明材料，但安監(jiān)部門出具的證明材料是認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)材料，案涉條款約定的目的在于要求保險(xiǎn)金申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)提交的資料證明保險(xiǎn)事故發(fā)生的真實(shí)性。即使在無法提供建筑安全主管部門出具的事故證明文件時(shí)，若案涉事故可以通過其他途徑證實(shí)屬于保險(xiǎn)理賠范圍時(shí)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照合同約定予以理賠。本案中，原告為證明事故的發(fā)生經(jīng)過所提交的乙的門診病歷、復(fù)診病歷、出院記錄、疾病證明單等、司法鑒定意見書、工傷事故調(diào)查報(bào)告及相關(guān)工友的證人證言等證據(jù)，可以達(dá)到乙在工地施工因意外受傷住院治療并構(gòu)成傷殘的高度蓋然性，并不存在保險(xiǎn)事故無法核實(shí)的情況，故案涉事故屬于保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)理賠的范圍。

因此，常熟市人民法院判決支持原告的訴訟請(qǐng)求，A、B兩保險(xiǎn)公司各按照保險(xiǎn)合同約定的條款及賠償范圍，向原告甲公司支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。判決后，原被告均服判息訴，本案現(xiàn)已生效。

【法官提醒】

盡管投保意外傷害險(xiǎn)能夠在發(fā)生意外時(shí)獲得一筆保障，但血的教訓(xùn)時(shí)刻敲響警鐘。施工單位應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)員工的安全教育培訓(xùn)，并做好安全保護(hù)工作，預(yù)防意外事故的發(fā)生。