個(gè)體工商戶這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)主要是為適應(yīng)我國(guó)特有的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而存在的，立法對(duì)個(gè)體工商戶設(shè)置的本意是鼓勵(lì)自食其力的獨(dú)立勞動(dòng)者創(chuàng)業(yè)。然而在實(shí)際生活中，部分個(gè)體工商戶通過(guò)將營(yíng)業(yè)執(zhí)照對(duì)外“發(fā)包”的形式賺取“承包費(fèi)”，不但嚴(yán)重違反了國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)破壞了社會(huì)主義正常的經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)“發(fā)包”行為的性質(zhì)認(rèn)定對(duì)理清各方當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)將產(chǎn)生重大的影響。

一、個(gè)體工商戶的法律地位

《民法通則》第26條規(guī)定：“公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，為個(gè)體工商戶”。由此可見(jiàn)，個(gè)體工商戶必須在法律規(guī)定和核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)享有自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，是被法律所承認(rèn)的民事法律關(guān)系的主體。然而另一方面，雖然有些規(guī)模較大、甚至采取雇傭經(jīng)營(yíng)方式的個(gè)體工商戶在外在表現(xiàn)上類(lèi)似于企業(yè)法人，但是兩者在本質(zhì)上有所區(qū)別，主要為：1、個(gè)體工商戶并不必然具有健全的組織機(jī)構(gòu)；2、個(gè)體工商戶沒(méi)有設(shè)定法定的最低注冊(cè)資本；3、個(gè)體工商戶成員需負(fù)無(wú)限財(cái)產(chǎn)責(zé)任。作為民事法律關(guān)系的主體，其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中必然會(huì)和公民、法人等其他主體發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因而考量民事主體是否具有獨(dú)立性，主要是看其是否具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)體工商戶成員一般將其生產(chǎn)所得的利益部分用于生產(chǎn)，部分用于個(gè)人或家庭消費(fèi)，其財(cái)產(chǎn)不具有獨(dú)立性，因而《民法通則》第29條規(guī)定了個(gè)體工商戶的債務(wù)，“個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。”個(gè)體工商戶對(duì)債務(wù)的承擔(dān)實(shí)際上是一種個(gè)人財(cái)產(chǎn)的無(wú)限清償責(zé)任，其區(qū)別于法人的有限責(zé)任，應(yīng)屬于公民的范疇。

二、個(gè)體工商戶的主要法律形式

現(xiàn)階段，個(gè)體經(jīng)營(yíng)的情況非常復(fù)雜，主要包括以下三種形式：

1、個(gè)人經(jīng)營(yíng)，是指公民個(gè)人申請(qǐng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)的法律形式。在個(gè)人經(jīng)營(yíng)中，個(gè)體勞動(dòng)者是唯一所有人，也是唯一經(jīng)營(yíng)人，其可以自己的名義或字號(hào)的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，亦可在法律范圍內(nèi)雇傭一定的人員經(jīng)營(yíng)，對(duì)其所得的收益具有完全的支配權(quán)，同時(shí)也對(duì)所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

2、家庭經(jīng)營(yíng)，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的家庭成員共同經(jīng)營(yíng)。公民在申請(qǐng)從事個(gè)體工商業(yè)時(shí)，應(yīng)向工商行政管理機(jī)關(guān)說(shuō)明是否屬于家庭經(jīng)營(yíng)，以此來(lái)認(rèn)定家庭成員是否為共同經(jīng)營(yíng)人。需要注意的是，這里應(yīng)當(dāng)區(qū)別于合伙的法律關(guān)系，對(duì)于“共同經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定不是以家庭成員是否出資為標(biāo)準(zhǔn)，而是看其是否實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。當(dāng)然實(shí)踐生活中還存在登記時(shí)并未注明家庭經(jīng)營(yíng)，但家庭成員實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)，或家庭成員利用工作之余參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并對(duì)經(jīng)營(yíng)決策起到重要作用等特殊情形的，如該成員具有從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的基本條件應(yīng)認(rèn)定為家庭經(jīng)營(yíng)，以家庭財(cái)產(chǎn)對(duì)個(gè)體工商戶的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

3、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，主要是指?jìng)€(gè)體工商戶之間或個(gè)體工商戶與法人之間共同經(jīng)營(yíng)的法律形式。前者屬于《民法通則》中個(gè)人合伙的方式，后者基于個(gè)體工商戶和法人之間的“合意”各取所需而產(chǎn)生的一種聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的方式，聯(lián)營(yíng)的各方不管所有制形式如何，必須對(duì)經(jīng)營(yíng)所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

三、個(gè)體工商戶“發(fā)包”營(yíng)業(yè)執(zhí)照的形式及性質(zhì)認(rèn)定

隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，個(gè)體經(jīng)濟(jì)在其發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了部分個(gè)體工商戶在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，通過(guò)將營(yíng)業(yè)執(zhí)照“發(fā)包”給他人的形式收取“承包費(fèi)”，廣開(kāi)牟利門(mén)路。這里所述的“發(fā)包”并非一個(gè)準(zhǔn)確的法律術(shù)語(yǔ)，僅是當(dāng)事人對(duì)一系列的行為而慣用流行的一種說(shuō)法，其具體內(nèi)涵主要包括個(gè)體工商戶對(duì)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照的轉(zhuǎn)借、出賣(mài)和出租行為。1、轉(zhuǎn)借營(yíng)業(yè)執(zhí)照行為，包括了個(gè)體工商戶將其持有的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)期限中的所有權(quán)和使用權(quán)無(wú)償提供給他人使用的轉(zhuǎn)讓行為和將其營(yíng)業(yè)執(zhí)照期限中的某一階段的使用權(quán)無(wú)償提供給他人使用的出借行為。2、出租營(yíng)業(yè)執(zhí)照行為，是個(gè)體工商戶將營(yíng)業(yè)執(zhí)照某一階段的使用權(quán)提供給承租人以換取經(jīng)濟(jì)利益的交易行為。3、出賣(mài)營(yíng)業(yè)執(zhí)照行為，是個(gè)體工商戶將其所有的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)期限中的所有權(quán)和使用權(quán)完整的賣(mài)給他人以獲取經(jīng)濟(jì)利益的交易行為。

個(gè)體工商戶的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是國(guó)家法律、法規(guī)授權(quán)工商行政管理機(jī)關(guān)核發(fā)的允許其在一定范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的憑證，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的審查和核準(zhǔn)，未經(jīng)核準(zhǔn)登記的，任何人不得從事相關(guān)的工商業(yè)經(jīng)營(yíng)。國(guó)家行政管理局《對(duì)個(gè)體工商戶轉(zhuǎn)借營(yíng)業(yè)執(zhí)照認(rèn)定處罰時(shí)引用法規(guī)問(wèn)題的答復(fù)》以及《對(duì)<關(guān)于個(gè)體工商戶可否由他人承包經(jīng)營(yíng)的請(qǐng)示>的答復(fù)》中明確了以委托、承包名義將營(yíng)業(yè)執(zhí)照提供給他人進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，屬違法行為。雖然2011年《個(gè)體工商戶條例》及《個(gè)體工商戶登記管理辦法》正式公布并實(shí)施，同時(shí)廢止了《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則，但是其立法本意與上述兩份答復(fù)的內(nèi)容是相契合的。當(dāng)事人在合同中約定轉(zhuǎn)讓個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為，實(shí)質(zhì)上是對(duì)個(gè)體工商戶所有權(quán)或使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)@種資質(zhì)上的憑證具有很強(qiáng)的人身依附性，上述“發(fā)包”行為因違反了我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)被認(rèn)定為違法行為，由此訂立的合同無(wú)效。

《個(gè)體工商戶條例》第21條及《個(gè)體工商戶登記管理辦法》第35條規(guī)定了出租、出借、轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為，應(yīng)由登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，并處4000元以下的罰款。相比原來(lái)的《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第14條，其剔除了對(duì)出賣(mài)營(yíng)業(yè)執(zhí)照行為的規(guī)定，同時(shí)將處罰的標(biāo)準(zhǔn)從5000元降到4000元。這主要是對(duì)轉(zhuǎn)讓、出借、出租、出賣(mài)這四種不同情形行為的違法及損害程度做出一定的區(qū)分。根據(jù)《個(gè)體工商條例》第10條規(guī)定：“個(gè)體工商戶變更經(jīng)營(yíng)者的，應(yīng)當(dāng)在辦理注銷(xiāo)登記后，由新的經(jīng)營(yíng)者重新申請(qǐng)辦理注冊(cè)登記”，可以看出出賣(mài)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為被絕對(duì)禁止，根據(jù)“舉輕以明重”的原則，出賣(mài)人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照將可能因其出賣(mài)行為被撤銷(xiāo)注冊(cè)登記或者吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

四、對(duì)“發(fā)包”行為的理性思考

（一）“發(fā)包”營(yíng)業(yè)執(zhí)照的原因

1、一般情況下，“承包者”可能不具備申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的條件。“發(fā)包方”可利用已經(jīng)獲得的資質(zhì)和憑證坐享其成、不勞而獲，而“承包方”在沒(méi)有資質(zhì)的條件下可通過(guò)“承包”的形式進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)收益。

2、個(gè)體工商戶大量涌現(xiàn)，工商行政部門(mén)管理難以到位，而這種“發(fā)包”行為只要不產(chǎn)生糾紛訴至法院，基本上對(duì)雙方而言都不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，因而很多人抱著僥幸的心態(tài)進(jìn)行違法的“發(fā)包”和“承包”活動(dòng)。

3、處罰較輕。“發(fā)包”營(yíng)業(yè)執(zhí)照是對(duì)國(guó)家法律、法規(guī)的違反，對(duì)國(guó)家正常經(jīng)濟(jì)秩序的破壞，上文所述中現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)出租、出借、轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為僅要求責(zé)任改正并要求處4000元以下的處罰。這一數(shù)字相比較于很多個(gè)體工商戶獲利的數(shù)額而言可以說(shuō)是微不足道，責(zé)令改正實(shí)際上也就流于了形式。

（二）“發(fā)包”營(yíng)業(yè)執(zhí)照的后果

根據(jù)上文所述，我國(guó)個(gè)體經(jīng)營(yíng)主要包括了個(gè)人經(jīng)營(yíng)、家庭經(jīng)營(yíng)和聯(lián)合經(jīng)營(yíng)這三種方式。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第41條的規(guī)定：“起字號(hào)的個(gè)體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書(shū)中注明系某字號(hào)的戶主”。一般的，當(dāng)事人 “承包”個(gè)體工商戶的營(yíng)業(yè)執(zhí)照就是為了在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲取一定的資質(zhì)，以該個(gè)體工商戶的字號(hào)對(duì)外經(jīng)營(yíng)。一旦這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與第三人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，按照上述意見(jiàn)的規(guī)定“承包人”不具備相應(yīng)的主體資格，而作為訴訟當(dāng)事人的“發(fā)包人”又并非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際參與人，容易出現(xiàn)“發(fā)包人”“承包人”之間相互推諉責(zé)任的情況，從而對(duì)事實(shí)的查清、責(zé)任的落實(shí)都產(chǎn)生不利影響。對(duì)于這種情況，法院將根據(jù)“發(fā)包”行為的過(guò)錯(cuò)程度，“承包人”與第三人的糾紛的性質(zhì)來(lái)綜合認(rèn)定雙方應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，這里并不排除“發(fā)包人”和“承包人”對(duì)第三人債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的可能性。

（三）特殊情形處理

如當(dāng)事人雖以承包、租賃等形式訂立合同，將資產(chǎn)交由他人經(jīng)營(yíng)，但并未約定轉(zhuǎn)讓個(gè)體工商戶的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且“承包人”在“承包合同”中又約定了投入一定的資金或?qū)嵨铮?ldquo;發(fā)包人”只在盈利的情況下收取“承包費(fèi)”，此種情形根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第46條的規(guī)定，在一定程度上就具備了合伙的特征。這種名為“承包”的合同實(shí)質(zhì)上并非營(yíng)業(yè)執(zhí)照所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊⒉挥绊懯茏岆p方的正常經(jīng)營(yíng)，因而可認(rèn)定合同有效，在發(fā)生糾紛時(shí)，法院應(yīng)依據(jù)公平、誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的實(shí)際履行情況予以處理。