2021年6月17日，張某與劉某簽訂了購房合同一份，約定由張某出售劉某一個汽車位，價格為8萬元。2021年10月27日，雙方在辦理房屋交接手續時，劉某在物業辦公室看到了上述汽車停車位租賃協議，才了解到該汽車位原來系人防車位，是張某在購房時以“買房送車位”方式從開發商處取得。張某與開發商針對該汽車位簽訂了期限為20年的汽車停車位租賃協議，其中約定租賃價格為0元，租賃期滿后，甲方同意乙方繼續按本協議約定的條款延長承租。在簽訂房屋買賣合同時，張某未向劉某說明該汽車位系人防車位以及權利性質和取得方式。劉某因此與張某協商解決辦法，協商無果后起訴至蘇州市相城區人民法院。

法院經審理認為，涉案汽車位系人防車位，且被告以與開發商簽訂20年汽車停車位租賃協議方式取得使用權，在訂立房屋買賣合同時也未向原告披露該情況，被告無法向原告轉移汽車位的所有權，致使本案房屋買賣合同中買賣汽車位部分的合同目的無法實現，現原告主張解除本案房屋買賣合同中關于汽車位買賣的部分，合法有據，予以支持。原告主張退還汽車位部分的對價80000元，予以支持。

法官提醒：商品房小區中通常都配建人防車位，但人防車位的權利性質是什么？到底能不能買賣？應當如何利用？小區業主對于這些問題大多比較模糊，因此引發的糾紛也屢見不鮮。《中華人民共和國民法典》第二百五十四條第一款規定，國防資產屬于國家所有。人防車位用于國防目的，是國防設施的組成部分，應屬國家所有。《中華人民共和國人民防空法》第五條第二款規定，國家鼓勵、支持企業事業組織、社會團體和個人，通過多種途徑，投資進行人民防空工程建設；人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。《中華人民共和國人民防空法》第二十六條規定，國家鼓勵平時利用人民防空工程為經濟建設和人民生活服務。平時利用人民防空工程，不得影響其防空效能。因此，投資單位對人防車位有占有、使用、管理及收益的權利，但并無出售人防車位所有權的權利。當前，開發商投資建設人防車位后，取得人防車位收益的常見方式有兩種，一種是轉讓人防車位使用權，另外一種是出租人防車位。業主在對人防車位進行利用時，應當仔細辨別合同相對方采用的是哪種方式，避免引發糾紛。