近日，啟東法院審結(jié)了一起同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛案，依法判決被告支付原告自出生之日至2021年底相應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)共計159166元，后每月給付撫養(yǎng)費(fèi)5000元，分別于每年的1月10日、7月10日前各付清上、下半年的撫養(yǎng)費(fèi)。

基本案情

被告張某與原告母親嚴(yán)某于2018年1月相識，隨后發(fā)展為情侶關(guān)系。2018年9月1日，嚴(yán)某經(jīng)醫(yī)院檢查證實已懷孕。2019年1月22日，嚴(yán)某與張某簽訂《小孩撫養(yǎng)協(xié)議》一份，該協(xié)議就嚴(yán)某在孕期的營養(yǎng)費(fèi)和孩子出生后的撫養(yǎng)費(fèi)等作了約定，后雙方因故分開。2019年5月6日，嚴(yán)某生育原告麗麗，且出生以來一直由嚴(yán)某一人撫養(yǎng)，所有費(fèi)用均由嚴(yán)某一人承擔(dān)，張某從未履行協(xié)議所約定的撫養(yǎng)義務(wù)。嚴(yán)某遂訴至法院，要求張某支付上述費(fèi)用。

案件審理中，雙方就撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額等問題發(fā)生爭議。張某辯稱，嚴(yán)某主張的撫養(yǎng)費(fèi)過高，同意按照當(dāng)?shù)厣钏疁?zhǔn)和法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來支付麗麗撫養(yǎng)費(fèi)。嚴(yán)某明知自己有配偶的情況下與自己同居，其行為本身違背社會公序良俗，故衍生出的案涉撫養(yǎng)協(xié)議也因不符合法律規(guī)定而無效。張某本可以終止妊娠，但其仍堅持生育麗麗，其需承擔(dān)一定的責(zé)任。同時，自己于2019年5月26日至2020年1月16日期間已支付嚴(yán)某幾筆費(fèi)用，這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在給付的撫養(yǎng)費(fèi)中予以扣除。

啟東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，首先，張某與嚴(yán)某的婚外情關(guān)系違反社會公序良俗，不受法律保護(hù)，但非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父母一方，應(yīng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平確定。其次，該案涉及的《小孩撫養(yǎng)協(xié)議》中關(guān)于孩子撫養(yǎng)費(fèi)的約定金額超過了子女所需的合理數(shù)額，并可能損害合法婚姻配偶及其他婚生子女的利益，因此法院認(rèn)定該約定無效。對于張某的收入情況，雙方也均未舉證。另查明，張某婚內(nèi)已生育二子一女，均未滿十八周歲需撫養(yǎng)。最后，關(guān)于張某稱已支付部分生活費(fèi)的辯稱，其提供的轉(zhuǎn)賬記錄未能證明系用于嚴(yán)某的生活支出，故法院不予采信。綜上，根據(jù)雙方協(xié)議約定的數(shù)額，結(jié)合麗麗成長實際需要、當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平、張某實際負(fù)擔(dān)能力等情況，啟東法院遂作出上述判決。

法官說法

民法典第一千零七十一條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。張某與嚴(yán)某發(fā)展婚外情，不屬于合法的夫妻關(guān)系，不受法律保護(hù)，但麗麗無辜，其合法權(quán)益理應(yīng)受到法律保護(hù)。

一場婚外情對孩子的傷害不言而喻，麗麗出生后一直跟隨母親生活，而作為生父的張某沒有做到關(guān)心愛護(hù)子女的基本義務(wù)，也沒有做到按時支付撫養(yǎng)費(fèi)，損害了作為未成年人的原告的合法權(quán)益，故對原告要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，啟東法院依法予以支持。法官也在此提醒，夫妻雙方應(yīng)對婚姻關(guān)系負(fù)起責(zé)任，對婚姻忠誠，莫因自身感情傷害孩子，影響其健康茁壯成長。（文章中所提姓名均為化名）