李某駕駛拖拉機(jī)行駛至某十字交叉路口處，與通過該路口的騎行孫某發(fā)生碰撞，致兩車受損，孫某傷殘的交通事故。由于通過路口時(shí)的信號(hào)燈顯示情況無法查證，對(duì)該次事故成因無法查清。孫某要求李某賠償，李某辯解是孫某違法交通規(guī)則才導(dǎo)致事故發(fā)生，不同意賠償。雙方多次協(xié)商無果后，孫某遂一紙?jiān)V狀將李某及其投保的保險(xiǎn)公司共同訴至法院要求賠償人身損害各項(xiàng)損失合計(jì)一百余萬元。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)公安機(jī)關(guān)道路交通事故證明調(diào)查的事實(shí)，結(jié)合事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，事發(fā)現(xiàn)場道路雖為施工道路，綜合認(rèn)定李某投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，由李某承擔(dān)80%賠償責(zé)任，于是判決支持了孫某的部分訴求。

法院經(jīng)審理查明，2021年9月份下午13時(shí)許，李某駕駛拖拉機(jī)沿某路由南向北方向行駛，行駛至十字交叉路口處通過路口時(shí)，與行駛通過該路口的孫某所駕電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致兩車不同程度受損，孫某及電動(dòng)自行車乘坐人二人受傷。由于雙方當(dāng)事人通過路口時(shí)的信號(hào)燈顯示情況無法查證，事故成因無法查清，市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明，證明載明：事發(fā)地點(diǎn)位于十字交叉路口處，事發(fā)現(xiàn)場道路為施工道路，路口中央設(shè)有臨時(shí)信號(hào)燈控制，路口內(nèi)路面為平坦、干燥的瀝青路面，部分車道可供車輛臨時(shí)通行；事發(fā)時(shí)為白天、晴天、視線良好。

孫某受傷后隨即被救護(hù)車送往市人民醫(yī)院住院治療，同年9月16日轉(zhuǎn)院至其他醫(yī)院住院治療，2022年1月份出院。根據(jù)李某申請，法院委托司法鑒定所對(duì)李某損傷后的的傷殘程度、誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期及護(hù)理依賴程度進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見為：李某因車禍致額顳部等顱腦外傷所致精神障礙（中度），日常生活能力嚴(yán)重受限，構(gòu)成人體損傷四級(jí)傷殘。誤工期建議從損傷之日起至傷殘?jiān)u定前一日為宜，護(hù)理期建議從損傷之日起至傷殘?jiān)u定前一日為宜，傷殘?jiān)u定之后存在護(hù)理依賴，其護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，營養(yǎng)期為150天。李某駕駛的拖拉機(jī)為其所有，該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。李某事后為本起事故當(dāng)事人墊付了部分費(fèi)用。

法院審理后認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任”。本起交通事故經(jīng)市公安局交通巡邏警察大隊(duì)處理，因雙方當(dāng)事人通過路口時(shí)的信號(hào)燈顯示情況無法查證致使此次交通事故成因無法查清，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)公安機(jī)關(guān)道路交通事故證明調(diào)查的事實(shí)，結(jié)合事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，事發(fā)現(xiàn)場道路雖為施工道路，但路口內(nèi)路面平坦、干燥，從碰撞點(diǎn)看孫某事發(fā)時(shí)系行駛在機(jī)動(dòng)車道左側(cè)且存在駕駛非機(jī)動(dòng)車不按規(guī)定載人的違反交通法規(guī)的行為，對(duì)事故發(fā)生亦有過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。涉案拖拉機(jī)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償孫某，不足部分，由李某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。根據(jù)法定的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)和本案已查明的事實(shí)，對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及金額認(rèn)定后，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)部分及李某已支付部分，仍有李某賠償孫某人身損害各項(xiàng)損失合計(jì)九十余萬元。

判決后，李某不服向鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院提起上訴，鎮(zhèn)江中院二審后作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

法官說法：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十四條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會(huì)管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時(shí)，人民法院可以要求制作文書的機(jī)關(guān)或者組織對(duì)文書真實(shí)性予以說明。公安交通管理部門出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)之一，如當(dāng)事人一方或者雙方無相反的證據(jù)或者足以推翻其結(jié)論的理由，交通事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于交警部門認(rèn)為事實(shí)不清，雙方的過錯(cuò)無法判明，也無法確定事故責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄等交通事故案件的全部相關(guān)證據(jù)，按照《道路交通安全法》、《道路交通安全法事實(shí)條例》的相關(guān)規(guī)定，綜合運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)交通事故發(fā)生的真實(shí)以及各方當(dāng)事人有無過錯(cuò)進(jìn)行判決并作出認(rèn)定，以確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任。