隱瞞病史，保險(xiǎn)合同到期后，保險(xiǎn)公司是否必須續(xù)簽下一年度的保險(xiǎn)合同？近日，隨著南通市中級人民法院終審判決書的送達(dá)，這起人身保險(xiǎn)合同糾紛案件落下帷幕。法院判決駁回原告田琴、王中的訴訟請求。

2017年5月，田琴作為投保人為王中投保，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員向其詢問王中是否患過包括肝炎等在內(nèi)的多種疾病，田琴未能如實(shí)回答，并隱瞞了王中原先患有肝炎的情況。此后，保險(xiǎn)公司接受了田琴的投保，并收取田琴的保費(fèi)，保險(xiǎn)期間自2017年5月6日零時起至2018年5月6日零時止。

2018年、2019年每年5月6日，保險(xiǎn)公司均通過自動扣收保險(xiǎn)費(fèi)的方式，收取田琴保費(fèi)。

2020年3月，田琴通過微信將王中在醫(yī)院的門診病歷發(fā)送給保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，請求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金，并告知保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員醫(yī)院有存檔，王中有5年肝病病史。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員將這一情況匯報(bào)給保險(xiǎn)公司工作人員并請示如何處理這一保險(xiǎn)、理賠申請情況。

2020年5月6日，受托銀行通過自動扣收保險(xiǎn)費(fèi)的方式，收取了田琴的保費(fèi)，保險(xiǎn)公司承保了王中的保險(xiǎn)，并簽發(fā)了保單，保險(xiǎn)期限自2020年5月6日至2021年5月6日。

2021年保險(xiǎn)合同到期后，保險(xiǎn)公司未再與田琴續(xù)訂保險(xiǎn)合同。田琴、王中訴訟至法院，請求判令保險(xiǎn)公司按照合同約定繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同至下一保單年度，即2021年5月6日至2022年5月6日。

案件審理過程中，保險(xiǎn)公司辯稱保險(xiǎn)合同到期后，田琴、王中可以重新投保，但是是否做出承保的意思表示系保險(xiǎn)公司對自身合法權(quán)益的處置。王中在2015年就患有肝炎，不符合保險(xiǎn)健康告知的要求，在最后一個保險(xiǎn)合同期間屆滿后，未就重新投保達(dá)成一致意見，保險(xiǎn)公司不同意投保，系維護(hù)自身合法權(quán)益及保險(xiǎn)市場的正常交易秩序，不違反雙方的約定。

海安法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立。”保險(xiǎn)合同是平等主體之間，就設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同，訂立保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)充分尊重合同雙方的意思自治與契約自由。本案中，田琴在第一次投保案涉保險(xiǎn)時，隱瞞了被保險(xiǎn)人王中的疾病，未盡到如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司有權(quán)不再續(xù)保。

遂依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，判決駁回原告田琴、王中的訴訟請求。

一審后，田琴、王中不服，提起上訴。南通市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

《中華人民共和國民法典》第五條關(guān)于民事主體自愿原則的規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。”自愿原則在合同領(lǐng)域集中體現(xiàn)為合同自由，如該法第四百六十五條規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。” 合同自由原則指的是締約自由、選擇相對人自由、決定合同內(nèi)容自由、變更或解除合同自由、選擇合同形式自由等諸方面。合同自由原則是合同法中最重要、最基本和最核心的原則，其中締約自由是合同自由原則的基礎(chǔ)，是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。締約自由原則是指當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由。合同的本質(zhì)是當(dāng)事人通過自由協(xié)商、意思表示一致的結(jié)果，而當(dāng)事人是否表示、如何表示以及作出什么內(nèi)容的表示都是當(dāng)事人自由決定的，其他當(dāng)事人無權(quán)干涉，因?yàn)楹贤?dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方，否則，當(dāng)事人的意思表示不自由、不真實(shí)，合同的法律效力將存在瑕疵。締約自由原則正是保證當(dāng)事人意思表示的自由與真實(shí)，維護(hù)合同效力的前提。

同時我國《保險(xiǎn)法》也確立了締約自由原則。《保險(xiǎn)法》第十一條第二款規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立。”本案中，在短期險(xiǎn)保險(xiǎn)合同效力終止之后，投保人強(qiáng)制要求保險(xiǎn)公司承保、履行保險(xiǎn)合同，違反了法律規(guī)定的締約自由原則，法院判決駁回其訴訟請求，并無不當(dāng)。