現(xiàn)有的行政訴訟一律適用普通程序，一定程度上使得本簡(jiǎn)單的案件一直拖延不決，浪費(fèi)了司法資源，不但使辦案法官疲于應(yīng)付，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)也是一種不公平的表現(xiàn)。適用行政訴訟簡(jiǎn)易程序的環(huán)境已經(jīng)具備了，當(dāng)下對(duì)行政訴訟簡(jiǎn)易程序形成進(jìn)行理論上的探討也很多。對(duì)于行政簡(jiǎn)易程序,是指行政機(jī)關(guān)省略一般行政程序的某些步驟、在較短的時(shí)間之內(nèi)做出行政決定的程序。[1]這是應(yīng)松年教授給出的界定，這個(gè)定義下的很簡(jiǎn)單，但也正說(shuō)明行政簡(jiǎn)易程序的內(nèi)涵，這是以方便實(shí)際、提高辦案效率的一種簡(jiǎn)便的程序。我國(guó)在民事訴訟和刑事訴訟中均有簡(jiǎn)易程序的設(shè)置，而面對(duì)我國(guó)法院的行政審判環(huán)境的變化，在行政訴訟中設(shè)立簡(jiǎn)易程序也已經(jīng)十分必要了，現(xiàn)在的討論在必要性方面已經(jīng)沒(méi)有多大意義了，關(guān)鍵還是可行性的問(wèn)題。行政訴訟簡(jiǎn)易程序是解決我國(guó)當(dāng)前行政訴訟中司法資源欠缺的重要手段，這是以司法效率為目標(biāo)，通過(guò)效率來(lái)解決糾紛，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。面對(duì)我們國(guó)家的行政司法實(shí)踐，簡(jiǎn)易程序確有其作用，在實(shí)踐中我們也應(yīng)當(dāng)充分的認(rèn)證這一制度，促使其能在良好的法律環(huán)境下運(yùn)行。

一、建設(shè)行政簡(jiǎn)易程序的需要

1、 普通程序的產(chǎn)生原因

《行政訴訟法》第六條規(guī)定，審理行政案件依法實(shí)行合議制度。第四十六條規(guī)定，由審判員組成合議庭,或者由審判員、陪審員組成合議庭。行政訴訟法頒布以來(lái)，普通程序就作為單一的程序設(shè)定，實(shí)行二十余年來(lái)，為化解矛盾，維持社會(huì)公正發(fā)揮了很大的功效。為什么在行政審判中要實(shí)行普通程序，不能適用簡(jiǎn)易程序,有代表性的理由是,因?yàn)樾姓讣婕暗綄?duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)行為合法性的評(píng)價(jià)、裁判,故必須特別慎重。實(shí)行普通程序可以集思廣益,克服審判人員的主觀片面性 ,保證準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí),正確適用法律,提高辦案質(zhì)量。同時(shí),還有助于培養(yǎng)審判人員的民主作風(fēng),提高業(yè)務(wù)水平和工作能力。[2]其設(shè)立，既不是普通程序如何設(shè)置尚無(wú)經(jīng)驗(yàn)，因而無(wú)暇顧及簡(jiǎn)易程序的設(shè)置問(wèn)題，[3]也不關(guān)乎案件數(shù)量上的多少。而是由于行政訴訟才初步形成，審理上還有很多的問(wèn)題，難度比較大，普通程序是嚴(yán)格的程序規(guī)范，更有利于我國(guó)的審判。經(jīng)過(guò)二十幾年的運(yùn)行，我國(guó)的行政審判經(jīng)驗(yàn)有了長(zhǎng)足發(fā)展，實(shí)行行政簡(jiǎn)易程序已能夠?qū)崿F(xiàn)行政審判的功能。簡(jiǎn)易程序不僅僅是對(duì)普通程序的簡(jiǎn)化，它也有一整套的嚴(yán)格規(guī)定，只是為方便當(dāng)事人的案件審理而設(shè)定的簡(jiǎn)便程序。

2、 當(dāng)下面臨的困境。

普通程序是以規(guī)范和嚴(yán)整而設(shè)置，其是維護(hù)社會(huì)公正的一項(xiàng)手段，但是如果無(wú)論案情繁簡(jiǎn)一律適用普通程序，將會(huì)導(dǎo)致案件的大量積壓，社會(huì)公正更是無(wú)法保障。但是在司法過(guò)程中，實(shí)行行政簡(jiǎn)易程序來(lái)保障司法的公正也是令人擔(dān)憂的，我們國(guó)家的司法資源雖然增加了，總體上，仍然是不足的，現(xiàn)在的矛盾仍然存在。有學(xué)者就提出”社會(huì)整體正義”論，[4]它是把整個(gè)社會(huì)的正義看著一個(gè)整體，我們要保證的是社會(huì)每個(gè)角落的正義。基于此，普通程序的審理，對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，可能遺漏了部分正義，所以我們需要簡(jiǎn)易程序來(lái)補(bǔ)全制度，也正是基于此，如何使簡(jiǎn)易程序能夠保障正義也是當(dāng)前的一個(gè)問(wèn)題。面對(duì)訴訟程序的簡(jiǎn)便性，審判人員都傾向于選擇適用簡(jiǎn)易程序，現(xiàn)在又沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的法律規(guī)范，對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用并沒(méi)有過(guò)多的限制，即使是給予原告方選擇權(quán)，也不能保障其不受外因影響選擇簡(jiǎn)易程序。保障當(dāng)事人的權(quán)益和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政是行政訴訟最主要的功能，行政訴訟簡(jiǎn)易程序制度不能一味以快速解決行政爭(zhēng)議為唯一的價(jià)值目的，從功能上來(lái)說(shuō)，保障當(dāng)事人的權(quán)益更顯重要。要形成科學(xué)的行政訴訟司法制度，是需要充分發(fā)揮行政訴訟的功能。

3、 我國(guó)合理配置司法資源的需求

我們現(xiàn)在面對(duì)的是，國(guó)家司法資源相對(duì)有限以及訴訟浪潮高漲的情況，[5]關(guān)鍵問(wèn)題還是司法資源的合理配置問(wèn)題，利用最少的資源取得最大限度的效益，避免司法資源的浪費(fèi)，這種效益既是法律的公平體現(xiàn)，又使當(dāng)事人的糾紛得以化解。合理配置司法資源，不一定是需要利用集體智慧保障司法的正確性，[6]繁瑣的程序和公正不具有必然聯(lián)系，而盡可能的實(shí)行簡(jiǎn)易程序也不一定能提高效率，但是在沒(méi)有能夠確定一種更加合理的審判方式時(shí)，進(jìn)行科學(xué)的規(guī)劃，積極的引導(dǎo)簡(jiǎn)易程序是可以的，可絕不是說(shuō)僅根據(jù)法制的需求制定出一個(gè)法律就可以了。從法律的管理手段上來(lái)說(shuō)，糾紛的解決可以是多種多樣的，如果訴諸法院，就是說(shuō)審判活動(dòng)的方式是能夠解決糾紛的，這種糾紛的解決需要從多方面的考量，理論上的判斷，實(shí)踐上的驗(yàn)證，而后設(shè)定一個(gè)具體的制度。

二、行政訴訟簡(jiǎn)易程序形成應(yīng)注意的問(wèn)題

1、 關(guān)于行政訴訟簡(jiǎn)易程序的立法

要實(shí)行行政簡(jiǎn)易程序，我們面對(duì)的問(wèn)題還有很多，如果需要建立一種制度來(lái)對(duì)社會(huì)進(jìn)行規(guī)范，就需要對(duì)社會(huì)問(wèn)題有一定的了解的，法律的制定是適應(yīng)社會(huì)的需要而產(chǎn)生的，一定程度上看，簡(jiǎn)易程序是什么并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，而是在設(shè)定制度的過(guò)程中要解決社會(huì)問(wèn)題才是關(guān)鍵。法律有其自身的規(guī)范性，這要求我們嚴(yán)格依法辦事，現(xiàn)在的一些討論如果不能在制度上加以確立，即脫離行政訴訟法律體系的規(guī)定去假說(shuō)，是沒(méi)有意義的，只有在行政訴訟法上對(duì)行政簡(jiǎn)易程序加以確立，才是合法有效的，才能真正確立這一制度。2010年11月，最高人民法院向各地高級(jí)人民法院下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于開(kāi)展行政訴訟簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)的規(guī)范性文件，決定在部分基層人民法院試點(diǎn)行政訴訟簡(jiǎn)易程序。但是《通知》有與《行政訴訟法》相抵觸之嫌，以《通知》形式推行行政訴訟簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)違背訴訟制度的法律保留原則。[7]立法活動(dòng)是嚴(yán)肅而科學(xué)的，只有在某些方面發(fā)展完善了，具備了法律出臺(tái)的條件才制定，基本的條件是法律頒布后能比較好的實(shí)行。

2、 實(shí)際中的操作問(wèn)題

法律是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，制度的缺陷在實(shí)踐中都暴露無(wú)疑，作為一個(gè)維護(hù)社會(huì)公平的工具，我們不能待其檢驗(yàn)出問(wèn)題才將一制度打破，建設(shè)制度需充分考慮本國(guó)的司法環(huán)境，對(duì)法律傳統(tǒng)、民眾的接受性、法院的司法條件等因素進(jìn)行綜合。在法律還沒(méi)有作出修改之前，實(shí)際的運(yùn)行更需謹(jǐn)慎，有的學(xué)者就提出不改變行政訴訟合議制的審理原則，不實(shí)行獨(dú)任制審判，也不稱之為簡(jiǎn)易程序，而是簡(jiǎn)便程序，[8]這樣就既合乎法律，就可以實(shí)行簡(jiǎn)易程序了。但就是如此，也是有很多問(wèn)題在里面的，很難逃出違法的嫌疑，這樣做是為法律的修改提供更多實(shí)踐的參考而已。國(guó)的部分法院已經(jīng)開(kāi)始了行政訴訟簡(jiǎn)易程序的試點(diǎn)工作，特別在最高院的《通知》下發(fā)后，各地也依此審理了一些行政案件，也有良好的效果。但是這一制度的應(yīng)用還是不宜過(guò)快的，行政訴訟的簡(jiǎn)易是要利用程序的簡(jiǎn)單方便民眾訴訟，以提高司法效率，現(xiàn)在所談到的簡(jiǎn)便，有很大程度上是為減輕法院的工作壓力而設(shè)定的，對(duì)程序的把握還沒(méi)有嚴(yán)密的體系。

3、 綜合性的限定

從本質(zhì)上說(shuō)，適用簡(jiǎn)易程序不可避免地會(huì)在一定程度上產(chǎn)生效益與公正的矛盾，簡(jiǎn)易程序的適用作為這一矛盾的平衡點(diǎn)，應(yīng)做出合理的限定。[9]適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇姓讣缺Ｕ袭?dāng)事人的利益又方便當(dāng)事人訴訟，提高行政審判效率又要節(jié)約司法資源，還有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，行政訴訟目的的內(nèi)容有很多層面，要使之協(xié)調(diào)就要對(duì)簡(jiǎn)易程序適用上進(jìn)行合理的規(guī)范。臺(tái)灣學(xué)者翁岳生認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序相對(duì)于普通程序而言的，使司法功能所要求的有效法律保護(hù)，在質(zhì)量上和時(shí)效上得以提高。既然在設(shè)定行政訴訟制度之初時(shí)就考慮到了行政機(jī)關(guān)的因素，那么在設(shè)定簡(jiǎn)易程序的同時(shí)同樣也可以考慮公權(quán)力的運(yùn)行因素，簡(jiǎn)易程序并不意味著對(duì)權(quán)利平衡的打破，而是繼續(xù)的貫徹原有的一些原則性思想。現(xiàn)有的司法環(huán)境下，法律的訴訟模式是一定的，如果司法改革不進(jìn)行調(diào)整，這種模式將帶動(dòng)著法律制度運(yùn)作，對(duì)于矛盾的平衡點(diǎn)不進(jìn)行大的調(diào)整，司法權(quán)的公正要求并不能發(fā)揮實(shí)效。

三、行政訴訟簡(jiǎn)易程序可行性的基礎(chǔ)性探討

我國(guó)現(xiàn)在的行政訴訟簡(jiǎn)易程序的理論還在形成階段，其中多為保守性的觀點(diǎn)，盡管行政訴訟簡(jiǎn)易程序的運(yùn)行是解決現(xiàn)實(shí)矛盾的當(dāng)務(wù)之急，但是實(shí)際的運(yùn)行還是沒(méi)有大的改變。而現(xiàn)在的分析，也已經(jīng)從必要性的理論發(fā)展為可行性探索，現(xiàn)在的目標(biāo)是如何才能使之發(fā)揮應(yīng)有的功效，而這些理論的創(chuàng)建需有嚴(yán)格的法律認(rèn)識(shí)，以規(guī)范還未成熟的制度。現(xiàn)在制定規(guī)則，也應(yīng)盡量不違背現(xiàn)有的法律框架，考慮到實(shí)施的方便有效性，說(shuō)到底還是公正與效率的問(wèn)題。

公正與效率是法律的永恒主題，構(gòu)建制度是保障兩者的平衡，或者犧牲一定的公正，或者犧牲一定的效率，這是現(xiàn)實(shí)的需要。程序的設(shè)定正是兩者的平衡桿，美國(guó)學(xué)者戈?duì)柖≌J(rèn)為,程序?qū)m紛的審理和解決的實(shí)現(xiàn)方式有決定性影響。[10]司法效率的價(jià)值目標(biāo)要求訴訟程序的設(shè)計(jì)要以盡可能小的成本獲取盡可能大的收益,[11]程序的價(jià)值是在于規(guī)范司法運(yùn)行的隨意性，良好的程序設(shè)計(jì)既保證公正的運(yùn)行，又不妨礙有效的參與，程序的設(shè)計(jì)與效率的結(jié)合是制度建設(shè)的良好方式。正義的程序不僅僅是應(yīng)當(dāng)中立、公正、理性的,還應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)的。[12]簡(jiǎn)易程序的運(yùn)行作用其實(shí)不僅僅在于對(duì)審判過(guò)程的規(guī)范，對(duì)于當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，對(duì)訴訟的責(zé)任的負(fù)擔(dān)都有很大的考量空間。現(xiàn)有的體系下，建設(shè)行政訴訟簡(jiǎn)易程序確定基本的原則是很有幫助的，既方便在沒(méi)有形成法律制度的情況下指導(dǎo)實(shí)踐操作，也有益于制度形成，為其發(fā)展做好準(zhǔn)備。

四、行政訴訟簡(jiǎn)易程序在我國(guó)的推進(jìn)

1、 發(fā)揮行政訴訟簡(jiǎn)易程序預(yù)定的功效

世界各國(guó)為應(yīng)對(duì)行政訴訟的嚴(yán)峻形勢(shì)在逐步設(shè)立行政訴訟簡(jiǎn)易程序，而直接規(guī)定行政訴訟簡(jiǎn)易程序的很少，而是規(guī)定一些如緊急審理程序、行政訴訟和解程序等特殊的審理方式。這在世界范圍內(nèi)還不算是一個(gè)成熟的事物，是有些可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，尤其是德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)簡(jiǎn)易程序增設(shè),都是這幾年的事,反映出司法現(xiàn)代化對(duì)行政訴訟程序的新要求,是現(xiàn)代司法理念在實(shí)踐中的必然反映,非常值得我們借鑒和吸收。[13]經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用不僅是在于科學(xué)的看待問(wèn)題，還關(guān)乎一個(gè)本土的實(shí)踐問(wèn)題，就如適用行政訴訟簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)上，有許多地區(qū)采用給予當(dāng)事人或是審判機(jī)關(guān)很大的自由裁量權(quán)，對(duì)此我們國(guó)家就不宜采用。另外，法律的應(yīng)用結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀告訴我們，制度的形成，如不具備極強(qiáng)的科學(xué)性，在實(shí)踐中其功能會(huì)被軟化，保障權(quán)利、監(jiān)督權(quán)力、糾紛解決的矛盾本就很尖銳，因而創(chuàng)新與改革是不能在細(xì)枝末節(jié)上徘徊。對(duì)于某些制度的建立的確是需要科學(xué)的計(jì)算，長(zhǎng)時(shí)期的探索，講求一定的整體性的，但是我們需要的是對(duì)法律運(yùn)行的環(huán)境有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，筆者并不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政訴訟簡(jiǎn)易程序要對(duì)傳統(tǒng)訴訟以及傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行顛覆，而是對(duì)其實(shí)際的功效有所判斷，對(duì)行政訴訟簡(jiǎn)易程序在我國(guó)的推進(jìn)有所準(zhǔn)備。面對(duì)我們國(guó)家現(xiàn)在還在探索的背景下，我國(guó)的行政訴訟簡(jiǎn)易程序要在逐步的嘗試中完善體制。

2、 能動(dòng)司法上鼓勵(lì)創(chuàng)新

一個(gè)法律制度的形成是一個(gè)漸進(jìn)式的過(guò)程，行政訴訟簡(jiǎn)易程序的發(fā)展現(xiàn)在還在起步期，司法實(shí)踐的嘗試性的探索就顯得必要而有價(jià)值，很多時(shí)候我們過(guò)分的在立法方面找問(wèn)題，拼命地提出一些立法上的建議是欠考慮的。行政訴訟簡(jiǎn)易程序發(fā)揮功效，應(yīng)重視其在實(shí)踐中的嘗試性的審理案件，發(fā)揮能動(dòng)司法的理念。能動(dòng)司法是我們?nèi)缃穹ㄖ七\(yùn)作的基本規(guī)律，發(fā)展行政訴訟簡(jiǎn)易程序需要能動(dòng)司法，能動(dòng)司法能夠發(fā)揮出我們法律運(yùn)行過(guò)程中的創(chuàng)新性精神，就本身所包含豐富內(nèi)容的行政訴訟簡(jiǎn)易程序而言，這樣可以給我們提供更豐富的研究形式。形成這一制度，使之能在我國(guó)推行，其過(guò)程具有階段性，在實(shí)踐中的充分認(rèn)證，對(duì)我們把握其中的癥結(jié)大有裨益。能動(dòng)司法作為一項(xiàng)積極服務(wù)大局推動(dòng)發(fā)展的指導(dǎo)思想，其中包含著很強(qiáng)的政治性因素，但是不宜強(qiáng)化此方面的內(nèi)容，雖然法院本身肩負(fù)著維持社會(huì)發(fā)展的政治功能，但是不能全部的體現(xiàn)在政治上的。司法審判通過(guò)審判活動(dòng)來(lái)維持社會(huì)參與者的主體地位，調(diào)整行政機(jī)關(guān)和公民的社會(huì)關(guān)系才是其重要作用，維護(hù)社會(huì)各類主體的合法權(quán)益是我們推行能動(dòng)司法的意義，這也使得能動(dòng)司法應(yīng)用上有很大的空間。行政公益訴訟應(yīng)用的空間是很大，但是這個(gè)能動(dòng)司法不是超越司法規(guī)律，打破法律束縛，無(wú)論是形式還是實(shí)質(zhì)上，都應(yīng)盡量不采取違背我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的辦法，既要合理也要合法。我們鼓勵(lì)創(chuàng)新，也是在合法的形式下探索經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，我們國(guó)家從一定程度上說(shuō)是有判例的，這是一種將實(shí)踐的案例作為參考，然后將其上升為法律的體現(xiàn)，這也是由我們國(guó)建的法治環(huán)境所決定的。正因如此，我們才需要鼓勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)能動(dòng)司法，在操作原則的規(guī)范下提高效率。

[1] 應(yīng)松年，《行政程序法立法研究》[M]，中國(guó)法制出版社,2001版。第377頁(yè)。

[2] 馬原主編，《行政訴訟知識(shí)文庫(kù)》，北京師范學(xué)院出版社，1990年版,第35-36頁(yè)。

[3] 馬生安，《行政訴訟簡(jiǎn)易程序論》，載《行政法學(xué)研究》，2003年第1期。

[4]【日】小島武司著，汪祖興譯，《司法制度的歷史與末來(lái)》，法律出版社，2000年版，第35頁(yè)。

[5] 徐曉影，《論行政訴訟簡(jiǎn)易程序》，長(zhǎng)春理工大學(xué)2010年碩士論文。

[6] 崔勇，《困境與出路-構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序的必要性與可行性》，載《行政法學(xué)研究》，2004年第1期。

[7] 沈福俊，《行政訴訟簡(jiǎn)易程序構(gòu)建的法治化路徑-<最高人民法院關(guān)于開(kāi)展行政訴訟簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)工作的通知>評(píng)析》，載《法學(xué)》，2011年第4期。

[8] 參見(jiàn)吳偕林，《行政訴訟簡(jiǎn)便程序之實(shí)踐問(wèn)題》，載《法律適用》，2005年第8期。

[9] 陳庭會(huì)、李祖華，《行政訴訟簡(jiǎn)易程序的闕如與完善》，載《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第12期。

[10] 卓澤淵，《法的價(jià)值論》，法律出版社，1999年版，第505-506頁(yè)。

[11] 李燕.《現(xiàn)行行政訴訟法的缺失與修正-設(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序的思考》法律適用, 2006年第9期。

[12] 同注[6] 崔勇，《困境與出路-構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序的必要性與可行性》，載《行政法學(xué)研究》，2004年第1期。

[13] 王振清主編:《行政訴訟實(shí)務(wù)問(wèn)題研究》,中國(guó)方正出版社2004年版,第309-311頁(yè)。