2022年7月11日上午，如皋法院高新區(qū)法庭副庭長湯美珠在東陳鎮(zhèn)劉亮村村委會會議室巡回審理一起繼承糾紛。

田某系東陳鎮(zhèn)劉亮村的村民，年老時被定為五保戶。2020年10月因病去世，其終身未娶膝下亦無子女，生前由村委會安排照顧，離世后也由村委會處理相應(yīng)的后事。田某的姐姐及侄子侄女認(rèn)為自己享有本位及轉(zhuǎn)繼承的權(quán)利，村委會不應(yīng)控制田某的全部財(cái)產(chǎn)，遂起訴至法院，要求被告村委會返還田某的全部財(cái)產(chǎn)。

高新區(qū)法庭受理該案后，考慮到本案在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ挠绊懀移渲幸辉嫣锬车慕憬隳晔乱迅摺⑿袆硬槐悖修k法官湯美珠便決定至當(dāng)事人所在地巡回審理，讓老人足不出戶即可參與庭審，同時達(dá)到審理一案、教育一片的效果。

庭審中原告方認(rèn)為其無法定贍養(yǎng)義務(wù)，但四原告系被告田某的姐姐及兄弟姐妹的子女，按繼承法規(guī)定屬于享有法定轉(zhuǎn)繼承、代位繼承的繼承人。被告村委會則認(rèn)為各原告主體混亂且不適格，退一步講，即使原告證明其為法定繼承人也無權(quán)繼承田某的遺產(chǎn)，原告方對田某未盡任何贍養(yǎng)義務(wù)，在其去世時亦沒有為其守靈辦理后事，且田某生前與被告以及東陳鎮(zhèn)敬老院三方簽訂了《農(nóng)村五保對象分散供養(yǎng)協(xié)議書》，已約定田某去世后的全部財(cái)產(chǎn)由被告處理。最后鑒于雙方分歧較大，均不同意調(diào)解，本案將擇日宣判。

庭審結(jié)束后，高新區(qū)法庭庭長左建明就《民法典》中涉及到的與繼承相關(guān)的法律法規(guī)向在場的村民及工作人員進(jìn)行普法宣傳，他從繼承人范圍及順序、遺囑繼承與法定繼承的先后順序、公序良俗等方面，結(jié)合案例用通俗易懂的語言進(jìn)行了詳細(xì)的解讀。他還提醒廣大村民提高防范詐騙意識，不要輕信來路不明的電話和短信，不要貪圖小利，一旦發(fā)現(xiàn)被騙，及時報警，及時止損。