法院：認定逾期付款構成違約，駁回異議申請

如東某金屬公司認為其明明已履行生效文書確定的給付義務，而對方建材公司仍向法院申請執行要求給付違約金5萬元，金屬公司向如東法院提出執行異議，請求法院解除對其的查封措施，駁回建材公司執行申請。近日，如東法院審結了該起執行異議糾紛。

建材公司與金屬公司因租賃合同糾紛，經如東法院調解，達成和解協議，金屬公司于2022年2月5日前給付建材公司25萬元，如未按期履行，另行支付違約金5萬元。金屬公司于2月10日將金額為20萬元的匯票背書轉讓給建材公司，另于2月24日銀行轉賬支付5萬元。建材公司認為，匯票到期日為2022年9月份，金屬公司的兩次履行均不符合生效法律文書的要求，遂向如東法院申請執行，要求金屬公司支付違約金5萬元，而金屬公司認為，其已履行生效文書給付義務，建材公司申請執行無任何依據，向如東法院提出執行異議，請求駁回建材公司的執行申請。

如東法院審理認為，2月5日，金屬公司向建材公司發出履行法律文書答復函，告知建材公司其擬將20萬元的匯票轉讓給建材公司用于履行生效法律文書確定的義務，金屬公司于2月10日將匯票背書轉讓給建材公司，但該履行方式未得到建材公司的同意，且也非法律文書確定的履行方式，故金屬公司的該履行行為未能得到實現。此外，金屬公司于 2月24日向建材公司轉賬匯款5萬元。上述兩筆款項的履行時間均遲于生效法律文書確定的履行時間，金屬公司的逾期履行行為顯屬違約，應當承擔違約責任，故如東法院駁回了金屬公司的執行異議請求。

法官提醒：履行生效法律文書是構建誠信社會的重要組成部分。在誠信體系日益完善的法治社會，如成為失信被執行人，將一處失信，處處受限。法律文書生效后，當事人應積極、主動地履行義務。而有的當事人為自己履行法律文書制造借口，設定條件，拖延時間，因而成為被執行人，影響其征信。