因交通事故的發(fā)生而導(dǎo)致停運(yùn)損失，保險公司理不理賠呢？近期如東法院就審結(jié)了一起出租車車主起訴肇事方及保險公司要求理賠停運(yùn)損失的案件。

2021年年底，蔡某駕駛的出租車與劉某駕駛的小汽車發(fā)生了交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任，蔡某無責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方對理賠事項未能協(xié)商一致。故蔡某起訴到如東法院，要求劉某及其保險公司賠償因本起事故導(dǎo)致的停運(yùn)損失共計4200元。

如東法院審理后認(rèn)為，根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險的保險條款約定，被保險機(jī)動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種簡介損失，保險人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，原告主張的停運(yùn)損失系因車輛停運(yùn)而導(dǎo)致的預(yù)期收入受損，屬于間接損失，根據(jù)保險合同的約定，保險公司對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。因劉某在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故蔡某的停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由其賠償。最終，經(jīng)法官組織雙方協(xié)商后，劉某主動賠償了蔡某的停運(yùn)損失，本案調(diào)解結(jié)案。

法官說法：《最高人民法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，因道路交通事故造成的下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失……根據(jù)上述法律規(guī)定，營運(yùn)性車輛對于因交通事故導(dǎo)致的停運(yùn)損失有權(quán)請求侵權(quán)人予以賠償，但需提供其存在停運(yùn)損失的證據(jù)予以證明，但需要注意的是，保險公司所承擔(dān)的商業(yè)三責(zé)險損失應(yīng)當(dāng)為事故導(dǎo)致的直接損失，而本案中涉及的停運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于保險公司的賠償范圍。